Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-253/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-253/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 февраля 2019 года дело по частной жалобе товарищества собственников недвижимости "СТ Былина" на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 30 июля 2018 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Доминой Т.А. к товариществу собственников недвижимости "СТ Былина" об истребовании документов в связи с отказом истца от иска
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения председателя ТСН "СТ Былина" Константинова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, выслушав возражения Доминой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Домина Т.А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "СТ Былина" (далее - ТСН "СТ Былина"), в котором просила обязать председателя правления ТСН "СТ Былина" предоставить следующие документы о финансово-хозяйственной деятельности органов управления товарищества: протоколы общих собраний членов товарищества за 2015-2017 г.г.; выписку с банковского счета ****, открытого **** с 1 июня 2017 года по 31 марта 2018 года; копию бухгалтерского баланса ТСН "СТ Былина" на 31 декабря 2017 года, расшифровки по контрагентам по следящим строкам "Дебиторская задолженность" и "Кредиторская задолженность"; копию акта приема-передачи прав от 25 июля 2017 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды сервиса ООО "****" ****.
В обоснование иска указано, что Домина Т.А. является председателем ревизионной комиссии ТСН "СТ Былина", испрашиваемые документы необходимы для проведения проверочных мероприятий к отчетному собранию, однако на направленный в адрес ТСН "СТ Былина" запрос документы не представлены.
В судебном заседании Домина Т.А. представила письменное заявление об отказе от иска, в обоснование которого указала, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик добровольно исполнил ее требования, все испрашиваемые документы в виде надлежащим образом заверенных копий были ей представлены 24 июля 2018 года.
Представитель ответчика ТСН "СТ Былина" в суд не явился.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ТСН "СТ Былина" выражает несогласие с определением суда и просит изменить мотивировочную часть определения суда, исключив указание на добровольное исполнение требований истца ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела, поскольку истец, обращаясь с настоящим иском в суд, злоупотребила своим правом, не получив почтовое отправление с документами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истец Домина Т.А., реализуя свое процессуальное право, заявила в судебном заседании суда первой инстанции отказ от исковых требований, выразив свое желание в адресованном суду заявлении от 30 июля 2018 года и подтвердив свой отказ от иска в судебном заседании (л.д.101-104).
Суд первой инстанции, принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, исходил из того, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, стороне истца понятны, что отражено в письменном заявлении Доминой Т.А..
Каких-либо нарушений при принятии отказа от иска судом допущено не было.
Доводы частной жалобы о том, что истец, обращаясь с иском, злоупотребила своим правом, поскольку документы, необходимые ей как председателю ревизионной комиссии ТСН "СТ Былина", были подготовлены и находились в правлении товарищества с 21 мая 2018 года, но не были востребованы заявителем, а впоследствии высланы ей почтовым отправлением по адресу регистрации, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, с настоящим исковым заявлением Домина Т.А. обратилась в суд 30.05.2018 г., тогда как доказательств, свидетельствующих о том, что она была извещена ранее о возможности получить запрошенные ею документы в конкретном месте при наличии сведений о месте её проживания и возможности использования средств мобильной связи, ТСН "СТ Былина" не представило.
При этом представитель ТСН "СТ Былина" не отрицает того обстоятельства, что почтовым отправлением документы были направлены Доминой Т.А. по известному адресу лишь в июле 2018г. после обращения истца в суд. Доводы представителя ответчика о том, что документы были переданы другому члену ревизионной комиссии в июне 2018г. также не свидетельствуют о своевременном исполнении запроса председателя ревизионной комиссии товарищества каковым является Домина Т.А.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, и подлежит отклонению как несостоятельная.
Судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петушинского районного суда Владимирской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников недвижимости "СТ Былина" - без удовлетворения.
Председательствующий Бочкарёв А.Е.
Судьи Белогурова Е.Е.
Сергеева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
