Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 февраля 2019 года №33-253/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-253/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО12,
судей: ФИО12 и ФИО12,
при секретаре ФИО12
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, оформление доверенности и оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия
установила:
ФИО12 обратилась в Магасский районный суд Республики Ингушетия с упомянутым выше исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> Республики Ингушетия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 212140 (ГРЗ Т519ЕМ06) под управлением ФИО12, который впоследствии признан виновным в ДТП, ВАЗ 219059-010 (ГРЗ Т214ЕУ06) под управлением ФИО12 и принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 219068 (ГРЗ Т143ЕК) под управлением ФИО12 В результате происшествия автомобилю ВАЗ 219068 (ГРЗ Т143ЕК) причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ N. Как утверждала истец, в последующем она обратилась к страховщику с заявлением о выплате сумм страхового возмещения. Ответная сторона выплатила ей страховое возмещение в размере 155 700 руб. Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, с учетом выводов заключения независимого эксперта, инициатор иска просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, компенсацию морального вреда, расходов на проведение экспертизы, оформление доверенности и оплату услуг представителя.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Согласие", полагая данное решение суда вынесенным с нарушением материального и процессуального права, просил его отменить.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО12, поддержавшего требования доверителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Страхованием является комплекс общественных отношений по обеспечению имущественных интересов участников гражданского оборота в связи с наступлением определенных жизненных обстоятельств.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Российской Федерации, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон "О защите прав потребителей").
Правоотношения в области страхования, а также отношения в области защиты прав потребителей регулируются, в частности, Гражданским кодексом РФ.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ч. 1 ст. 927 и ст. 929 ГК РФ).
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами, в частности, копии страхового полиса серии ЕЕЕ N, справки о ДТП и схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении административного штрафа N от ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 212140 (ГРЗ Т519ЕМ06) под управлением ФИО12, ВАЗ 219059-010 (ГРЗ Т214ЕУ06) под управлением ФИО12 и принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 219068 (ГРЗ Т143ЕК) под управлением ФИО12
В результате ДТП автомобилю ВАЗ 219068 (ГРЗ Т143ЕК) причинены механические повреждения.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО12 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 212140 (ГРЗ Т519ЕМ06) ФИО12, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Сведений об обжаловании данного постановления в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент этого происшествия застрахована в ООО "СК "Согласие".
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Из приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств дела следует, что вследствие ДТП у потерпевшей (собственника транспортного средства ВАЗ 219068 ФИО12) возникло право требования у страховщика ООО "СК "Согласие" возмещения вреда, причиненного его имуществу виновными действиями страхователя ФИО12
В силу ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется возместить потерпевшим при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО12 обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате в пользу своего доверителя страхового возмещения, предоставив одновременно все необходимые документы. Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, с учетом выводов заключения независимого эксперта, инициатор иска просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 228 800 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в размере 114 400 руб., неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 302 016 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., расходы на услуги представителя в размере 45 000 руб.
В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.
Из материалов дела усматривается, что по результатам судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертом АНО "Центр независимых судебных экспертиз и оценки", вынесено заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 219068, ГРЗ Т143ЕК, с учетом износа составляет 384 374 руб. 20 коп.
Данное заключение ответной стороной в установленном порядке не оспорено и судом апелляционной инстанции признается допустимым доказательством.
Наступление страхового случая ответчиком также не оспаривается, что подтверждается пояснениями представителя ответчика и письмом ООО "СК "Согласие", направленным в адрес истца (л.д. 9).
Более того платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132) страховщиком ООО "СК "Согласие" ФИО12 выплачена сумма страхового возмещения в размере 123 800 руб.
По результатам дополнительной проверки, в ответ на обращение истца о несогласии с указанным размером суммы страхового возмещения, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131) страховщик произвел ей доплату к этой сумме в размере 31 900 руб.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит обоснованными исковые требования ФИО12 в части взыскания со страховщика разницы между выплаченной в добровольном порядке суммой страхового возмещения и размером причиненного имущественного вреда, согласно оценке судебной автотехнической экспертизы.
Таким образом, подлежащая взысканию с ООО "СК "Согласие" сумма страхового возмещения составляет 228 674 руб. 20 коп. (384 374,20 руб. - (123 800 руб.+ 31 900 руб.).
Разъяснениями, приведенными в п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 13 Закон "О защите прав потребителей", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку подлежащая взысканию сумма страхового возмещения составляет 228 674 руб. 20 коп., судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "СК "Согласие" штраф в размере 114 337 руб.
В силу абзаца второго п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Так, размер неустойки определяется как 1% от суммы 228674 руб. за каждый день просрочки на момент обращения истца в суд и составляет 301 849 руб. 68 коп.
Поскольку ответчиком при рассмотрении дела в суде в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 301 849 руб. 68 коп.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент спорных правоотношений, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ и абзаца второго п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит требования истца о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб. обоснованными, указанные расходы подлежащими взысканию с ООО "СК "Согласие".
В силу ст. 94 и 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего дела интересы истца по доверенности представлял ФИО12
Истец в качестве доказательства понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг представила суду расписку о передаче представителю гонорара в размере 34 000 руб. и копию нотариально заверенной доверенности, за составление которой уплачено 1 700 руб.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и оформление доверенности в размере 1 700 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Между тем, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку стороной истца не представлены какие-либо доказательства причинения ФИО12 нравственных или физических страданий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исковое заявление ФИО12 к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, оформление доверенности и оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу ФИО12 недоплату страхового возмещения в размере 228 674 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 20 коп.
Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу ФИО12 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 114 337 (сто четырнадцать тысяч триста тридцать семь) руб;
Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу ФИО12 неустойку в размере 301 849 (триста одна тысяча восемьсот сорок девять) руб. 68 коп;
Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу ФИО12 расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;
Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу ФИО12 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. и оформление доверенности в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "СК "Согласие" в доход бюджета МО "<адрес>" государственную пошлину в размере 9865 (девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья ФИО12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка