Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 марта 2018 года №33-253/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 33-253/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Черткова С.Н., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Колоскова ЯА на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25 декабря 2017 года, которым
удовлетворены частично исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество).
Взыскана в солидарном порядке с Колосковой ЛГ, Колоскова ЯА, Колосковой АА в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность в размере 177 579 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек, из которых: задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2013 года N в общей сумме по состоянию на 01 июня 2017 года включительно 85 730 (восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать) рублей 74 копеек, из которых 64 966 рублей 65 копеек - основной долг, 13 790 рублей 07 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 6 974 рубля 02 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по плановым процентам по кредитному договору от 24 апреля 2013 года N по состоянию на 01 апреля 2017 года включительно в сумме 91 848 (девяносто одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 528 (две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 47 копеек.
Отказано в удовлетворении требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о взыскании с Колосковой ЛГ, Колоскова ЯА, Колосковой АА задолженности в сумме 543 797 (пятьсот сорок три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 99 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 885 (семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 30 копеек.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Батайский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Колосковой М.Е., Колосковой А.А., Колоскову Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 24 апреля 2013 года в сумме 85 730 рублей 74 копейки, задолженности по кредитному договору N от 24 апреля 2013 года в сумме 635 646 рублей 25 копеек. Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Колосковым А.Д. 24 апреля 2013 года заключен договор N о предоставлении и использовании банковских карт. Колосковым А.Д. получена банковская карта N с кредитным лимитом карты - 65 000 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 19 % годовых. 24 апреля 2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Колосковым А.Д. заключен кредитный договор N, по условиям которого банком Колоскову А.Д. предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 24 апреля 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,4% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив Колоскову А.Д. кредитные денежные средства в сумме 500 000 рублей. Заемщиком в свою очередь обязательства по кредитным договорам не исполнены. <дата> заемщик умер. По состоянию на 15 февраля 2017 года размер задолженности по кредитной карте составил 148 497 рублей. Снизив размер начисленной неустойки, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 85 730 рублей 74 копейки, из которых основной долг - 64 966 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом - 13 790 рублей 07 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 6 974 рубля 02 копейки. Задолженность по кредитному договору N по состоянию на 09 февраля 2017 года составила 870 305 рублей 14 копеек. Снизив размер начисленной неустойки, истец предъявил к взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 635 646 рублей 25 копеек, в том числе 482 352 рубля 46 копеек - задолженность по основному долгу, 127 220 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом, 26 073 рубля 21 копейка - пени за несвоевременную уплату процентов.
Определением Батайского городского суда Ростовской области от 27 июля 2017 года Колоскова М.Е. (супруга заемщика) исключена из числа лиц, участвующих в деле, так как не принимала наследство.
Определением Батайского городского суда Ростовской области от 27 июля 2017 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Определением Онгудайского районного суда от 23 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Колоскова Л.Г. (мать заемщика).
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Колосков Я.А. Жалоба мотивирована тем, что договор аренды земельного участка предоставляет право аренды, а не владение участком. На момент обращения Банка в суд право аренды земельного участка у нас уже отняли, так как за установленный договором аренды срок на земельном участке ничего не было построено и за месяц до окончания срока действия договора аренды нами не подано заявление о продлении аренды. Срок аренды истек и прекратил свое действие в 2016 году. Участок в 2016 году перешел на праве аренды другому лицу. Права Колоскова Я.А. как арендатора прекратились. Кроме того, по требованиям Банка истек срок исковой давности - три года, поскольку Банк узнал о нарушении своих прав с момента когда перестали поступать платежи Колоскова А.Д. Повестку в суд Колосков Я.А. не получал, мать подателя жалобы получила письмо, однако сообщила Колоскову Я.А. поздно, в связи с чем не мог явиться в суд и представить свои возражения. Также не могли явиться в суд Колоскова А.А., так как является студенткой и обучается в другом городе и бабушка Колоскова Л.Г., так как проживает в <адрес>.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав Колоскову Л.Г., Колоскову А.А., не возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 апреля 2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Колосковым А.Д. заключен договор N о предоставлении и использовании банковских карт. Колосковым А.Д. получена банковская карта N с кредитным лимитом карты 65 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 19% годовых.
24 апреля 2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Колосковым А.Д. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей на срок по 24 апреля 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,4% годовых.
Банк полностью исполнил свои обязательства, факт получения кредитных денежных средств заемщиком Колосковым А.Д. подтвержден выпиской по счету.
Заемщиком обязательства по кредитным договорам не исполнены, в связи с чем, по состоянию на 15 февраля 2017 года размер задолженности по кредиту N, с учетом снижения штрафных санкций составил 85 730 рублей 74 копейки, из них: основной долг - 64 966 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом - 13 790 рублей 07 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 6 974 рубля 02 копейки; размер задолженности по кредитному договору N по состоянию на 09 февраля 2017 года, с учетом снижения штрафных санкций составил 635 646 рублей 25 копеек, в том числе 482 352 рубля 46 копеек -задолженность по основному долгу, 127 220 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом, 26 073 рубля 21 копейка - пени за несвоевременную уплату процентов.<дата> Колосков А.Д. умер (свидетельство о смерти N от <дата>).
Наследственным имуществом Колоскова А.Д. являются права и обязанности по договору аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
17 июля 2014 года нотариусом нотариального округа "Онгудайский район" выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам умершего Колоскова А.Д. - N - Колосковой Л.Г., N Колоскову Я.А., N в виде ? доли каждому в правах и обязанностях по договору аренды земельного участка площадью 1763 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 1 ст. 408 и п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случае смерти должника обязательство прекращается, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство.
С учетом указанных норм права, суд пришел к выводу, что после смерти Колоскова А.Д., наследниками, принявшими наследство являются Колоскова Л.Г., Колосков Я.А., Колоскова А.А., которые должны отвечать перед кредитором в солидарном порядке в пределах размера принятого наследственного имущества.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции верным, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и солидарно несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, тем самым, с момента смерти наследодателя, его обязанности по оплате кредитного договора перешли к ответчикам в силу закона.
Размер ответственности каждого из наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно расчетам банка размер задолженности по кредиту N составляет 85 730 рублей 74 копейки, по кредитному договору N - 635 646 рублей 25 копеек.
Данный расчет задолженности судом первой инстанции признан обоснованным, иного расчета суду не представлено.
В соответствии с отчетом об оценке N от <дата> проведенным Торогово-Промышленной палатой Республики Алтай, рыночная стоимость права аренды земельного участка, принятого наследниками составляет 236 772 рубля.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер ответственности наследников, в данном случае ограничен указанной суммой, и взыскал с них в общей стоимости принятого наследства ? доли в правах и обязанностях по договору аренды земельного участка - 177 579 рублей.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что наследники не могут отвечать по долгам Колоскова А.Д., поскольку земельный участок, на который к ним перешло право аренды, не находится в собственности, более того срок аренды истек и прекратил свое действие, основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей, в том числе по договору аренды земельного участка, умершего лица признается наследственным имуществом, за счет стоимости которого наследники отвечают по долгам наследодателя.
Вопреки доводам жалобы именно имущественное право - право аренды на земельный участок, а не право собственности на него, является наследственным имуществом, принятым ответчиками. В пределах стоимости указанного имущества и были удовлетворены требования банка.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ и п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
При таких обстоятельствах, моментом возникновения наследников обязательства по возмещению банку расходов, связанных с исполнением кредитных договоров следует считать день открытия наследства после смерти Колоскова А.Д., то есть с 25 февраля 2014 года.
Указание в жалобе на то, что право аренды земельного участка перешло другому лицу в 2016 году, не освобождает их от обязанности отвечать по долгам наследодателя, поскольку ответчики от наследственного имущества не отказались.
Довод жалобы о том, что по требованиям Банка истек срок исковой давности, поскольку Банк узнал о нарушении своих прав с момента когда перестали поступать платежи Колоскова А.Д. судебная коллегия отклоняет.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кредитный договор между ВТБ 24 (ПАО) и Колосковым А.Д. заключен 24 апреля 2013 года сроком на 60 месяцев. То есть срок окончания исполнения обязательств - 24 апреля 2018 года.
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 15 июня 2017 года, то есть в пределах установленного срока исковой давности.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колоскова ЯА - без удовлетворения.
Председательствующий Э.В. Ялбакова
Судьи С.Н. Чертков
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка