Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 марта 2018 года №33-253/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 33-253/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего -Дзыба З.И.,
судей - Асланукова А.Х., Езаовой М.Б.,
при секретаре судебного заседания - Урусове Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Панкратова И.В. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к Панкратову И.В. и ПАО Сберегательному банку Российской Федерации в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 филиала ПАО "Сбербанк России", о взыскании и списании денежных средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б., объяснения представителя Фонда социального страхования - Батруковой М.А., представителя сбербанка -Блюзнюк Ж.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КЧР обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО Сберегательному банку РФ в лице КЧО N 8585 филиала ПАО "Сбербанк России" об обязании списать с лицевого счета Шмыглиной Н.М. N... в КЧО N 8585 ПАО Сбербанк денежные средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 275 200,50 рублей излишне перечисленных ей и осуществить перечисление указанной суммы в пользу ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КЧР.
Исковые требования мотивированы следующим. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истцом производились ежемесячные страховые выплаты Шмыглиной Н.М. на основании приказа отделения Фонда от 09.08.2000г. N..., в связи с несчастным случаем на производстве, путем перечисления денежных средств на лицевой счет N... в КЧО N 8585 филиала ПАО Сбербанк на имя Шмыглиной Н.М. 09.05.2013г. Шмыглина Н.М. умерла, однако сведения о государственной регистрации ее смерти поступили в отделение Фонда несвоевременно, в связи с чем, на счет умершей были перечислены ежемесячные страховые выплаты за период с 01.06.2013г. по 30.09.2015г. в размере 275200,50 рублей. Указанная сумма является излишне перечисленной. Поскольку страховые выплаты связаны с личностями наследодателей, они не включаются в наследственную массу, являются федеральной собственностью и подлежат возврату.
Определением Черкесского городского суда от 21 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Панкратов И.В.
В ходе рассмотрения дела представителем истца были заявлены требования к Панкратову И.В., о взыскании с него в пользу истца сумм денежных средств обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 36 720,61 рублей, которые были сняты им со счета Шмыглиной Н.М. после смерти последней на основании доверенности. Кроме того, представителем истца уточнены требования, согласно которым истец просил обязать ПАО Сбербанк России списать со счета Шмыглиной Н.М. в пользу истца сумму денежных средств обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 237 879,89 рублей.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2017 года исковые требования ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КЧР удовлетворены. Суд взыскал с Панкратова И.В. в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КЧР сумму денежных средств обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 36 720,61 рублей и в бюджет муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 1 301 рублей 62 копейки; обязал Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 списать с лицевого счета Шмыглиной Нины Михайловны N... в Карачаево-Черкесском отделении N 8585 Сбербанка России денежные средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 237 879,89 рублей, излишне перечисленных Шмыглиной Н.М. и осуществить перечисление указанной суммы в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики; взыскал с Публичного акционерного общества Сбербанк России в бюджет муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 5 578,80 рублей 80 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Панкратов И.В. просит решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2017 года отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, принимая решение по настоящему делу не учел, что уведомления о рассмотрении дела 23 октября 2017 года он не получал, в связи с чем, не смог явиться в судебное заседание, истребовать дополнительные доказательства, заявить ходатайство о вызове свидетелей и заявить ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КЧР, в которых она просит решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республик от 23 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Панкратова И.В. - без удовлетворения. Указывает, что ответчик Панкратов И.В. был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Кроме того, сроки исковой давности ими не пропущены, т.к. о нарушенном праве им стало известно в сентябре 2015 года.
В судебное заседание апелляционной инстанции Панкратов И.В. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела, не просил.
В связи с чем, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.
Представитель Фонда социального страхования - Батрукова М.А., с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, пояснила, что обоснованный расчет суммы, излишне начисленной Шмыглиной Н.М., Фондом социального страхования в суд первой инстанции не представлялся и суд первой инстанции не требовал. На счет Шмыглиной Н.М. помимо страховых выплат поступали еще дополнительные взносы, и производилась капитализация денежных сумм, что ими не было учтено. Таким образом, списанию Сбербанком со счета Шмыглиной Н.М. подлежала сумма в размере 237 813,64 рублей.
Представитель Сбербанка -Блюзнюк Ж.С., с доводами жалобы не согласилась. Кроме того, пояснила, что решение суда они не обжаловали, т.к. со счета умершей возможно списать денежные средства только по решению суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КЧР на основании приказов о назначении выплат осуществлялись ежемесячные выплаты Шмыглиной Н.М. в связи с утратой им профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве в Карачаево-Черкесское отделение N 8585 Сбербанка России на лицевой счет N... на основании приказа отделения Фонда по КЧР от 09.08.2000г. N....
Согласно копии свидетельства о смерти от 24.05.2013 года, выданного отделом ЗАГС Эркен-Шахарского сельского поселения Ногайского муниципального района КЧР Шмыглина Н.М., <дата>, умерла 09.05.2013 г.
Согласно карточкам лицевого счета, Шмыглиной Н.М. с 01.06.2013 года по 30.09.2015 года отделением Фонда были излишне перечислены денежные средства.
Из указанной выписки также следует, что после смерти Шмыглиной Н.М. с ее счета, Панкратовым И.В. на основании доверенности, были сняты денежные средства, 09.07.2013 года в размере 16 900 рублей, 17.09.2013 года в размере 19 900 рублей.
Согласно ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В силу ч. 3 ст. 10 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ, ежемесячные страховые выплаты осуществляются за весь период стойкой утраты профессиональной трудоспособности застрахованного лица и в случае его смерти, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, выплаты должны быть прекращены.
Согласно ст. 18.1 указанного закона, органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, обязаны по своему местонахождению сообщать страховщику сведения о фактах государственной регистрации смерти застрахованных в течение 10 дней после регистрации этих фактов.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства, поступившие на лицевой счет Шмыглиной Н.М. после смерти последней, не входят в состав наследства и подлежат возврату.
Права банка в отношении находящейся на счете Шмыглиной Н.М. суммы регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса РФ о договоре банковского вклада.
Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Учитывая изложенное, суд обоснованно обязал Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 списать с лицевого счета Шмыглиной Н.М. N... в Карачаево-Черкесском отделении N 8585 Сбербанка России денежные средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, излишне перечисленные за вышеуказанный период Фондом социального страхования.
В силу ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Как установлено в судебном заседании и следует из лицевого счета Шмыглиной Н.М. N... в Карачаево-Черкесском отделении N 8585 Сбербанка России, Панкратовым И.В. на основании доверенности, были сняты денежные средства после смерти Шмыглиной Н.М., тогда как договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя (в данном случае Шмыглиной Н.М.)
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах действия Панкратова И.В. являются незаконными, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с него полученные им денежные средства со счета Шмыглиной Н.М. за вышеуказанный период.
Вместе с тем коллегия с выводом суда о размере суммы, подлежащей списанию со счета Шмыглиной Н.М. в пользу Фонда социального страхования, не согласна.
Так, разрешая вопрос о сумме, излишне перечисленной на счет Шмыглиной Н.М. за период с 01.06.2013 года по 01.09.2015 года, суд первой инстанции сослался лишь на карточку лицевого счета получателя страховых выплат, предоставленного Фондом социального страховании. Однако, обоснованный расчет суммы излишне перечисленных страховых выплат Шмыглиной Н.М. за указанный период, в суд первой инстанции не представлено и судом первой инстанции, у истца не истребовано.
Согласно представленному истцом в судебную коллегию апелляционной инстанции расчету, который соответствует лицевому счету Шмыглиной Н.М., представленного ПАО Сбербанк, за период с 01.06.2013 года по 01.09.2015 года, Фонд социального страхования излишне перечислило Шмыглиной Н.М. страховые выплаты в размере 274 600,50 рублей, из которых 36 786,86 рублей были сняты Панкратовым И.В., а 237 813,64 рублей оставались на счете Шмыглиной Н.М.
Суд первой инстанции обоснованно взыскал с Панкратова И.В. в пользу Фонда социального страхования 36 720,61 рублей, т.е. в рамках заявленной истцом суммы.
Вместе с тем, сбербанком со счета Шмыглиной Н.М. подлежит списанию сумма в размере 237 813,64 рублей, а не 237 879,89 рублей.
При таких обстоятельствах решение Черкесского горсуда от 23 октября 2017 года подлежит изменению в указанной части.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы Панкратова И.В., о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, коллегия приходит к следующему:
Частью 1 ст. 115 ГПК РФ установлено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Как следует из материалов дела, судебная повестка, о времени и месте рассмотрения дела, направленная по месту регистрации Панкратова И.В., для передачи ответчику Панкратову И.В. получила его дочь <ФИО>1
Поскольку вручение судебной повестки близкому родственнику не противоречит требованиям ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал извещение ответчика надлежащим, а учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2017 года изменить в части обязания Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 списать с лицевого счета Шмыглиной Н.М. N... в Карачаево-Черкесском отделении N 8585 Сбербанка России денежные средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и в части взысканной государственной пошлины, изложив его в следующей редакции:
Обязать Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 списать с лицевого счета Шмыглиной Н.М. N... в Карачаево-Черкесском отделении N 8585 Сбербанка России денежные средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 237 813,64 (двести тридцать семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 64 копейки, излишне перечисленных Шмыглиной Н.М. и осуществить перечисление указанной суммы в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики.
Взыскать с Публичного акционерного общества Сбербанк России в бюджет муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 5 578 (пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 13 копеек.
В остальной части решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка