Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33-253/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33-253/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по исковому заявлению Фомичева С.Н. к индивидуальному предпринимателю Бурлакову М.А. о взыскании долга по частной жалобе Фомичева С.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2017 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Фомичев С.Н. обратился в суд с иском к Бурлакову М.А. о взыскании долга, ссылаясь на то, что ответчик не в полной мере исполнил взятые перед ООО <данные изъяты> обязательства по принятому товару на сумму 149 586 руб. 60 коп. В дальнейшем, а именно 25 сентября 2017 г., между ним и ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования.
Просил суд взыскать с Бурлакова М.А. в его пользу задолженность в размере 85 391 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2762 руб.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2017 г. исковое заявление возвращено Фомичеву С.Н., разъяснено право на обращение в Арбитражный суд Республики Мордовия.
В частной жалобе Фомичев С.Н. просил определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований считать его лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, соответственно отсутствие оснований отнести спор к подведомственности арбитражного суда.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Из представленных суду апелляционной инстанции материалов усматривается, что по накладным от 25 апреля 2017 г. и от 15 мая 2017 г. ООО <данные изъяты> поставило индивидуальному предпринимателю Бурлакову М.А. продукцию в виде безалкогольных напитков, минеральной и питьевой воды на сумму 64 195 руб. и 85 406 руб. 40 коп. соответственно.
Актом сверки взаимных расчетов ООО <данные изъяты> и индивидуального предпринимателя Бурлакова М.А. по состоянию на 10 июля 2017 г. задолженность последнего составляла 85 391 руб. 40 коп.
Договором уступки права требования от 25 сентября 2017 г. ООО <данные изъяты> в лице единственного учредителя Фомичева С.Н. переуступило право требования с индивидуального предпринимателя Бурлакова М.А. 85 391 руб. 40 коп., по указанным выше товарным накладным поставки товара, непосредственно Фомичеву С.Н.
В соответствии с частью третьей статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (части 1 и 2 статьи 27 АПК РФ).
В абзаце 1 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно правовой позиции, изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 4), с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Таким образом, из приведенных положений следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание экономический характер спора, а также факт того, что истец Фомичев С.Н., как и ответчик Бурлаков М.А., имеют статус индивидуальных предпринимателей, заявленные истцом требования подведомственны арбитражному суду республики.
Доводы частной жалобы Фомичева С.Н. о том, что он является физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, в связи с чем указанный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела. Так, исходя из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Фомичев С.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя с 01 июля 2014 г.
Доводы частной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Вместе с тем, приводя мотивацию о подведомственности спора арбитражному суду, судьей сделан неправильный вывод о необходимости возвращения искового заявления по основаниям пункта 2 части первой статьи 135 ГПК РФ, как неподсудного данному суду.
В рассматриваемой ситуации на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ в принятии искового заявления Фомичева С.Н., как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, следовало отказать.
В силу изложенного оспариваемое определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, в виде отказа инициатору судебного разбирательства в принятии поданного им искового заявления, как подведомственного Арбитражному суду Республики Мордовия.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2017 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать в принятии искового заявления Фомичева С.Н. к Бурлакову М.А. о взыскании суммы долга.
Разъяснить Фомичеву С.Н. его право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Республики Мордовия.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
