Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-25315/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беляевой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурного <...> к Шашковой <...>, Дорофеевой <...> о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на земельный участок в связи с фактическим принятием наследства,

поступившее с частной жалобой главы КФХ Иващенко С.И. на определение Староминского районного суда от 19 мая 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Староминского районного суда от 12 мая 2012 года удовлетворены исковые требования Чепурного В.Г. к Шашковой Н.Г., Дорофеевой А.Г. о включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Указанное решение обжаловано главой КФХ Иващенко С.И. по мотивам незаконности. Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым определением Староминского районного суда от 19 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе глава КФХ Иващенко С.И. просит отменить определение Староминского районного суда от 19 мая 2021 года за необоснованностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает определение Староминского районного суда от 19 мая 2021 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу без движения суд первой инстанции указал, что из текста апелляционной жалобы не усматривается статус заявителя.

С такими выводами нельзя согласиться.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

При отсутствии такого указания судья суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает разумный срок для исправления данного недостатка.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что предметом спора являлся земельный участок площадью <...> кв.м. в праве собственности, категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <...> расположенного в границах землепользования колхоза им. Чапаева Староминского района Краснодарского края, бригада N <...>, принадлежащего ему на день смерти на праве собственности.

Указанный земельный участок был выделен наследодателю как члену КФХ, главой которого на настоящий момент является податель апелляционной жалобы.

Наследник, который на момент открытия наследства не являлся членом крестьянского (фермерского) хозяйства права на долю в имуществе не приобретает. Однако он, в силу действующего законодательства (статья 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации) вправе претендовать на получение денежной компенсации соразмерно наследуемой доле, которая может определяться соглашением сторон либо судом. В этом случае доля умершего наследодателя в праве на земельный участок и другое имущество переходит к остальным членам крестьянского (фермерского) хозяйства. Либо наследник может быть принят в члены крестьянского (фермерского) хозяйства, и в этом случае указанная компенсация ему не выплачивается.

При таких обстоятельствах, заявитель жалобы достаточно подробно обосновала каким образом затрагиваются ее права обжалуемым решением.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя и законных интересов, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу главы КФХ Иващенко С.И. удовлетворить.

Определение Староминского районного суда от 19 мая 2021 года отменить.

Дело вернуть в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка