Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2531/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шумилова А. А.,

судей Нестеровой Л. В., Димитриевой Л. В.,

при секретаре Молоковой А. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА " АЛЬФА- БАНК" к Симакову В. В. и др. о взыскании суммы кредита и др., поступившее по апелляционной жалобе Федотовой Т. Б. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

установила:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО " АЛЬФА- БАНК" ( далее также- Банк) обратилось в суд с иском к Симакову В. В., в котором просило взыскать по соглашению о кредитовании N ... от 27 июля 2018 года просроченную сумму кредита в размере 83000 рублей, проценты за пользование суммой кредита за период с 27 июля 2018 года по 17 апреля 2020 года в размере 8297 рублей 10 коп., неустойку за несвоевременную уплату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита за период с 17 февраля 2020 года по 17 апреля 2020 года в размере 492 рублей 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2953 рублей 92 коп.

Требования мотивировало тем, что по указанному договору, заключенному между Банком- кредитором и ФИО1 заемщиком, последней предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 83000 рублей под 39, 9 % годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался выплачивать сумму кредита и проценты за пользование данной суммой ежемесячными платежами не позднее 27 числа каждого месяца. Однако, воспользовавшись суммой кредита, свои обязательства не исполнил, а 15 февраля 2020 года умер. Ответчик- сын наследодателя, принявший наследство, образовавшуюся задолженность, в том числе неустойку за несвоевременную уплату суммы кредита в размере 366 рублей 20 коп., за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой кредита в размере 126 рублей, добровольно не погасил.

В судебном заседании Федотова Т. Б., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 28 января 2021 года, иск не признала, ссылаясь на необоснованность, в том числе на то, что жизнь заемщика была застрахована.

Представитель Банка, Симаков В. В., представитель третьего лица- общества с ограниченной ответственностью " АльфаСтрахование- Жизнь" в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, которым постановлено в удовлетворении искового заявления Банка к Симакову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Федотовой Т. Б. в пользу Банка по соглашению о кредитовании N ... от 27 июля 2018 года сумму кредита в размере 83000 рублей, проценты в размере 8297 рублей 10 коп., неустойку в размере 492 рублей 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2953 рублей 92 коп.

Данное решение обжаловано Федотовой Т. Б., которая по мотивам незаконности и необоснованности просит его отменить или изменить в части взыскания процентов и неустойки.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя иск в части взыскания процентов и неустойки с Федотовой Т. Б., суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что данный ответчик- наследник ФИО1, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости имущества, перешедшего к нему ( наследнику).

Поскольку ФИО1. имела неисполненные обязательства перед Банком на сумму, не превышающую стоимость наследственного имущества, то денежные суммы, в том числе проценты за пользование суммой кредита, неустойка, подлежат взысканию с Федотовой Т. Б.- дочери заемщика в размерах, указанных в иске.

В апелляционной жалобе Федотова Т. Б. ссылается на то, что проценты и неустойку районный суд взыскал и за период со дня смерти заемщика до принятия ею ( Федотовой Т. Б.) наследства, что противоречит закону, регулирующему спорные правоотношения.

Кроме того, суд первой инстанции мог и должен был без ее ( ответчика) заявления уменьшить неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Между тем для отмены или изменения решения в части взыскания процентов за пользование суммой кредита по этим доводам оснований не имеется.

Согласно п. 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) ( здесь и далее нормы права приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора сторонами настоящего дела), в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств ( кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите ( гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В частности к спорным правоотношениям применяются положения п. 7 ст. 807, п. 1- 3 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по смыслу которых по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, в размере, срок и порядке, предусмотренные договором.

Если другое не предусмотрено законом или договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

При этом размер процентов за пользование кредитом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено судом первой инстанции и видно из настоящего дела, 27 июля 2018 года Банк- кредитор и ФИО1.- заемщик подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита N ... от 27 июля 2018 года, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты на условиях, согласованных ими ( сторонами сделки).

В частности в соответствии с этими условиями заемщику предоставляется кредит с лимитом кредитования в размере 38000 рублей, который изменяется в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты ( далее также- Общие условия договора);

процентная ставка за пользование суммой кредита устанавливается в размере 24, 49 % годовых, а с учетом дополнительного соглашения от 27 июля 2018 года, распространяющего свое действие на отношения сторон, возникшие с момента его подписания заемщиком,- в размере 39, 99 % годовых. При этом срок действия беспроцентного периода пользования суммой кредита составляет 100 календарных дней;

за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку, которая рассчитывается по ставке 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства;

погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячными минимальными платежами, включающими в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование суммой кредита, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора;

договор действует в течение неопределенного срока до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, определенных договором.

ФИО1 получила банковскую карту и воспользовалась суммой кредита, предоставленной ей по договору от 27 июля 2018 года, лимит кредитования по которому несколько раз увеличивался и достиг 83000 рублей.

15 февраля 2020 года ФИО1 умерла.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ в случае смерти наследодателя по его долгам в солидарном порядке отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них.

Вместе с тем, как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины ( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Что касается наследственного имущества, то по смыслу п. 1 ст. 418, ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Однако, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, обязательство прекращается смертью должника. В связи с этим в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Кроме того, не входят в состав наследства права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, по смыслу данных норм, разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 " О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Соответственно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, т. е. со дня смерти наследодателя ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В то же время проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ,- по истечении времени, необходимого для принятия наследства ( приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд в соответствии с положениями, содержащимися в п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Применительно к спорным правоотношениям указанное означает, что имущественные права и обязанности ФИО1 вытекающие из договора N ... от 27 июля 2018 года, в том числе обязанность уплачивать проценты за пользование суммой кредита и неустойку, являющуюся одновременно способом обеспечения исполнения обязательства и мерой гражданско- правовой ответственности за нарушение обязательства ( п. 1 ст. 329, параграф 2 гл. 23 ГК РФ), входят в состав ее наследства, поскольку они с личностью наследодателя неразрывно не связаны, и их переход в порядке наследования законом не запрещен.

При этом по смыслу п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811, п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ законодатель разграничивает проценты, подлежащие уплате за пользование суммой кредита, и проценты, подлежащие уплате в качестве меры гражданско- правовой ответственности за нарушение срока возврата суммы долга. Соответственно, проценты за пользование суммой кредита наследник, принявший наследство, уплачивает в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему, за все время пользования суммой кредита. А проценты или неустойку, подлежащие уплате в качестве меры гражданско- правовой ответственности за нарушение срока возврата суммы долга,- по день открытия наследства, а после открытия наследства- по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Наследник, принявший наследство, может быть освобожден от уплаты процентов или неустойки, если в действиях Банка усматривается злоупотребление правом.

Районным судом установлено и эти факты в апелляционной жалобе не оспариваются, Федотова Т. Б. приняла наследство, открывшееся после смерти матери- ФИО1 и стоимость наследственного имущества не превышает размер исковых требований, заявленных по настоящему делу.

При этом с вышеуказанным иском Банк обратился в суд 14 декабря 2020 года.

Установив эти обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам оценки, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), из которых злоупотребление Банком своими правами не усматривается, районный суд пришел к правильному выводу, что проценты за пользование суммой кредита подлежат взысканию с Федотовой Т. Б. за весь спорный период ( а именно с 27 июля 2018 года по 17 апреля 2020 года) и в заявленном размере.

Вместе с тем, взыскивая неустойку за несвоевременную уплату суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита за период с 17 февраля 2020 года по 17 апреля 2020 года, вышеуказанные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции не учел.

Как указывалось, ФИО1 умерла 15 февраля 2020 года.

По смыслу п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142, п. 1 ст. 1154 ГК РФ дети наследодателя, являющиеся наследниками первой очереди по закону, могут принять наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства, т. е. со дня смерти гражданина.

При этом, как следует из ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, время, необходимое для принятия наследства, с учетом нерабочих дней по спорным правоотношениям истекло 17 августа 2020 года, в связи с чем вышеуказанная неустойка за период с 16 февраля 2020 года по 17 августа 2020 года с Федотовой Т. Б. взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах обжалованное решение в части взыскания неустойки требованиям законности и обоснованности не отвечает, в связи с чем суд апелляционной инстанции его в указанной части отменяет и принимает по делу в этой части новое решение, которым в иске о взыскании неустойки за несвоевременную уплату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита за период с 17 февраля 2020 года по 17 апреля 2020 года в размере 492 рублей 20 коп. Банку отказывает.

Отмена судебного постановления в этой части влечет исключение из резолютивной части решения его второго абзаца, а также изменение решения в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, указанные в ст. 98 ГПК РФ, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему делу Банк просил взыскать денежную сумму в размере 91797 рублей 47 коп. ( 83000 руб.+ 8297, 10 руб.+ 492, 20 руб.), из которых удовлетворены требования в размере 91297 рублей 10 коп. ( т. е. в размере 99, 45 % от заявленной суммы).

С применением правила о пропорциональном распределении судебных расходов с Федотовой Т. Б. в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2937 рублей 67 коп. ( 99, 45 % от 2953, 92 руб.).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2021 года в части взыскания неустойки отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА " АЛЬФА- БАНК" к Федотовой Татьяне Борисовне о взыскании неустойки за несвоевременную уплату суммы кредита и процентов за пользование этой суммой за период с 17 февраля 2020 года по 17 апреля 2020 года в размере 492 рублей 20 коп. отказать.

Это же решение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины изменить, взыскав с Федотовой Татьяны Борисовны в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА " АЛЬФА- БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2937 рублей 67 коп. ( двух тысяч девятисот тридцати семи рублей 67 коп.).

Абзац второй из резолютивной части решения Козловского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2021 года исключить.

В остальной части решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой Татьяны Борисовны на это решение- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка