Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-2531/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Теплинской Т.В., Яковлева Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Лемех М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МО МВД России "Черняховский" на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 18 февраля 2021 г. по иску Эстина А.В. к Министерству финансов РФ, МО МВД России "Черняховский" Калининградской области о возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Эстина А.В., возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛА:

Эстин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, МО МВД России "Черняховский", указав, что приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 03 августа 2000 г. он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "г, в" части 2 статьи 158, пунктом "в" части 3 статьи 228 Уголовного кодекса РФ (в редакции 1996 года), и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ постановлением Черняховского городского суда Калининградской области от 01 июня 2004 г. приговор от 03 августа 2000 г. был пересмотрен: срок назначенного ему наказания уменьшен до 5 лет лишения свободы.

В дальнейшем, постановлением Президиума Калининградского областного суда от 23 июня 2008 г., вынесенным после полного отбытия им наказания, приговор от 03 августа 2000 г. и постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 01 июня 2004 г. были также изменены и окончательно ему назначено наказание в виде 4 лет и 10 месяцев лишения свободы.

Ссылаясь на то, что его действия были неверно квалифицированы судом, что повлекло его незаконное лишение свободы в течение двух месяцев, когда он был ограничен в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации, претерпел нравственные страдания, Эстин А.В. просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации 150000 руб. в возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 18 февраля 2021 г. исковые требования Эстина А.В. удовлетворены частично: в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 2 000 руб. в возмещение морального вреда, причиненного незаконным нахождением под стражей.

Ответчиком МО МВД России "Черняховский" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что переквалификация действий истца не влечет его реабилитации и не может служить основанием для возмещения морального вреда. Кроме того, в жалобе указано, что судом не дана оценка обстоятельствам, подтверждающим размер компенсации морального вреда.

Эстиным А.В. представлены суду возражения на апелляционную жалобу, в которых он высказывает несогласие с приведенными МО МВД России "Черняховский" доводами и вместе с тем просит увеличить сумму подлежащей взысканию в его пользу компенсации морального вреда, что поддержано им в объяснениях, данных суду апелляционной инстанции, однако апелляционная жалоба Эстиным А.В. в установленном законом порядке не подавалась.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе МО МВД России "Черняховский", судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с требованиями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред (в том числе моральный), причиненный гражданину, в частности, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве мер пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 Постановления от 25 января 2001 г. N 1-П, вопросы компенсации ущерба, причиненного в результате нарушения права каждого на справедливое судебное разбирательство, урегулированы Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое разбирательство дела (статья 6); если какое-либо лицо на основании окончательного решения было осуждено за совершение уголовного преступления и если впоследствии вынесенный приговор был пересмотрен на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имела место судебная ошибка, то оно получает компенсацию согласно закону или практике соответствующего государства, если только не будет доказано, что ранее неизвестное обстоятельство не было своевременно обнаружено полностью или частично по его вине (статья 3 Протокола N 7).

Установлено, что приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 03 августа 2000 г. Эстин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "г, в" части 2 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа; а также преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 228 (в редакции 1996 года), за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без конфискации имущества; на основании статьи 69 УК РФ Эстину А.В. окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 97 УК РФ Эстину А.В. назначено принудительное лечение от наркомании; постановлено исчислять срок отбывания им наказания с 13 декабря 1999 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 19 сентября 2000 г. приговор в отношении Эстина А.В. оставлен без изменения.

Постановлением Черняховского городского суда Калининградской области от 01 июня 2004 г. приговор от 03 августа 2000 г. в отношении Эстина А.В. пересмотрен с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 г., - постановлено считать Эстина А.В. осужденным по части 1 статьи 228-1 УК РФ в редакции закона от 08 декабря 2003 г. к 4 годам лишения свободы; на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно - к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума Калининградского областного суда от 23 июня 2008 г. приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 03 августа 2000 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 19 сентября 2000 г. и постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 01 июня 2004 г. изменены; постановлено переквалифицировать действия Эстина А.В. с части 1 статьи 228-1 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 г.) на часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 228 УК РФ (в редакции закона 1996 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев; на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Эстину А.В. окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы.

При этом из постановления Президиума Калининградского областного суда от 23 июня 2008 г. следует, что судом ошибочно, в противоречие с требованиями действовавшего на момент совершения Эстиным А.В. преступления законодательства, действия Эстина А.В. были расценены как оконченное преступление и квалифицированы по норме закона, предусматривавшей более строгое наказание.

Согласно материалам уголовного дела N 1-351/2000 Эстин А.В. отбывал наказание за совершение вышеуказанных преступлений в местах лишения свободы в период с 13 декабря 1999 г. по 12 декабря 2004 г., то есть находился под стражей 5 лет, что больше назначенного ему постановлением Президиума Калининградского областного суда от 23 июня 2008 г. срока уголовного наказания в виде лишения свободы на 2 месяца.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 12, при временном ограничении или лишении каких-либо прав, гражданину не требуется представлять специальных доказательств, подтверждающих несение им нравственных страданий, так как безусловным является то, что наличие данного факта означает перенесение гражданином нравственных страданий и, соответственно, причиняет моральный вред.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Эстин А.В. из-за неверной квалификации его деяний в ходе производства по уголовному делу был незаконно лишен свободы в течение указанного периода, что вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам безусловно причиняло ему нравственные страдания.

Приведенный МО МВД России "Черняховский" в апелляционной жалобе довод о том, что истец в данном случае в связи с переквалификацией его действий вышестоящим судом не имеет права на реабилитацию, не может иметь существенного значения для дела, поскольку в рамках данного дела истцом заявлены требования о возмещении морального вреда не в связи с его реабилитацией, а в связи с незаконным лишением свободы в результате неправильной квалификации его действий в ходе производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности поданного Эстиным А.В. иска о возмещении морального вреда.

Решение суда является законным. Оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черняховского городского суда Калининградской области от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка