Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 33-2531/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Жуковской С.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 03 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Балбуцкого А.А., действующего в интересах Турковой Л.М., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2021 года, по которому

исковые требования Турковой Л.М. к ООО "КомиЛесЭкспорт" о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки, судебных расходов - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя истца Балбуцкого А.А., представителя ответчика Соколова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туркова Л.М. обратилась в суд к ООО "Комилесэкспорт" с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды в размере 160000 руб., неустойки в размере 93285 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5733 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> между ИП Турковой Л.М. (<Дата обезличена> прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя) и ООО "Комилесэкспорт" заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика <Адрес обезличен> с целью использования его в качестве офиса. Ответчиком не исполнялись условия указанного договора, согласно п. 4.1 Договора от <Дата обезличена> арендная плата составляет ... руб. В связи с чем, образовалась задолженность за период с <Дата обезличена>. В <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с актами сверки и актами об оказании услуг, согласно которых задолженность составила ... рублей. Согласно п. 4.2 Договора от <Дата обезличена> за несвоевременную уплату арендных платежей, начисляются пени в размере ...% с суммы задолженности на каждый день просрочки.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что согласно договору аренды офиса <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ИП ... В.В., ИП ... Ф.З., ООО "..." с одной стороны и ИП Туркова Л.М. с другой стороны заключили договор, в соответствии с которым ИП Турковой Л.М. во временное пользование передается нежилое помещение <Номер обезличен>по техническому плану <Номер обезличен> общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен> под офис сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Стороной истца представлен договор субаренды от <Дата обезличена>, по условиям которого ИП Туркова передает в аренду ООО "Комилесэкспорт" нежилое помещение общей площадью ... кв.м по адресу: <Адрес обезличен>

Согласно договору субаренды нежилого помещения от <Дата обезличена> срок данного договора составляет ... месяцев и вступает в силу с <Дата обезличена>, также установлено договором, что он продлевает своё действие на условиях полностью идентичных изначальному.

Также установлено, что <Дата обезличена> между ИП Турковой Л.М. и ООО "Комилесэкспорт" заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен> с целью использования его в качестве офиса со сроком аренды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Суд пришел к выводу о том, что после заключения между сторонами договора субаренды от <Дата обезличена>, условия данного договора были изменены договором от <Дата обезличена>.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Вместе с тем обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой исходил из отсутствия оснований для взыскания арендной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, и, обозрев представленные по запросу документы, не усматривает оснований для иного вывода.

По словам общества, после истечения срока договора ответчик спорное помещение не использовал, и по правилам п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ спорный договор аренды не был возобновлен на неопределенный срок.

При этом судом правильно принято во внимание, что договором субаренды от <Дата обезличена> установлены сроки действия данного договора, а именно до <Дата обезличена>, пролонгация не предусмотрена.

В материалах дела имеется гарантийное письмо на имя ИФНС <Номер обезличен>, в соответствии с которым ИП Туркова Л.М. обязуется предоставить в аренду ООО "Комилесэкспорт" помещение по адресу: <Адрес обезличен> в том числе в качестве юридического адреса.

Доказательств того, что договор субаренды от <Дата обезличена> после окончания срока действия договора был возобновлен, не представлено.

Учитывая, что по возникшим с взаимного согласия сторон деловым отношениям в процессе исполнения договора письменный документ о передаче имущества в субаренду от <Дата обезличена> не составлялся, следовательно, мог не составляться и письменный документ о возврате арендованного имущества, отсутствие акта о возврате объекта аренды не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, как о том ставится вопрос в жалобе.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

Таким образом, само по себе несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок и не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что истец не обращался в адрес субарендатора по вопросам о наличии действующего между ними договора, в том числе перечисления арендных платежей на протяжении пяти лет с момента окончания срока действия договора, не выставлял счета на оплату, что не может свидетельствовать о добросовестном поведении истца.

На основании изложенного, в отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое использование арендованного помещения в спорный период, учитывая цели для которых предоставлялось нежилое помещение, вывод суда первой инстанции является верным.

Указание юридического адреса ответчика в ЕГРЮЛ в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - <Адрес обезличен>, не свидетельствует о пользовании ответчиком недвижимым имуществом в спорный период.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые бы могли быть положены в основу отмены либо изменения постановленного по делу решения, не влияют на его правильность, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балбуцкого А.А., действующего в интересах Турковой Л.М., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка