Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-2531/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Душнюк Н.В., Мишеневой М.А

при ведении протокола помощником судьи К.О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2020 года по иску К.Е.В. к Ч.Т.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником (.....) в многоквартирном доме по адресу: РК, (.....). В июне 2020 г. по инициативе Ч.Т.Н. проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, в результате проведенного собрания принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Жилищная экономсреда". Истица в общем собрании участия не принимала, считает, что кворума при его проведении не имелось. Просила решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ХХ.ХХ.ХХ о выборе управляющей организации ООО "Жилищная экономсреда" признать недействительным.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было не вправе рассматривать вопрос о выборе новой управляющей организации без решения вопроса о расторжении договора с прежней управляющей организацией. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ООО "Питкяранта" договора управления многоквартирным домом, не представлено. Кроме того, вопрос о выборе ООО "Жилищная экономсреда" управляющей компанией уже разрешался, указанное решение общего собрания собственников многоквартирного дома в судебном порядке оспорено и признано судом недействительным.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчица, представитель третьего лица ООО "Жилищная экономсреда" просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 24.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований в части, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом от ХХ.ХХ.ХХ N, по вопросам повестки N N 3,4,5,6,9,13,15,16.3.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 24.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с определением судебной коллегии гражданское дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Питкяранта".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Истица, ответчик и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном заявлении от 04.08.2021 истица указала о том, что отзывает доверенность, выданную на представление ее интересов К.О.Г.

Проверив материалы дела, изучив доводы иска, апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с нарушением норм процессуального права,

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 Жилищного кодекса РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из положений ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования; заочного голосования; очно-заочного голосования.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что истица К.Е.В. является собственником (.....), расположенной по адресу: Республика Карелия, (.....).

В июне 2020 года по инициативе Ч.Т.Н. (собственник (.....)) в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома. На повестку собрания поставлены 19 вопросов, в том числе выбор управляющей организации ООО "Жилищная экономсреда", утверждение проекта договора управления многоквартирным домом и заключение договора управления многоквартирным домом с ООО "Жилищная экономсреда" (вопросы 3-5).

Истица в общем собрании участия не принимала, не согласна с решением собственников многоквартирного дома в части выбора управляющей организации ООО "Жилищная экономсреда".

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно протоколу общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от ХХ.ХХ.ХХ N голосование по вопросам повестки проводилось в период с ХХ.ХХ.ХХ, кворум при проведении собрания имелся (53,92%). По всем поставленным на голосование вопросам собственниками приняты положительные решения, в частности за выбор управляющей организации ООО "Жилищная экономсреда" отдано 79,31 % голосов собственников, принявших участие в голосовании.

Вместе с тем из бюллетеней голосования усматривается, что в общем собрании приняли участие собственники помещений площадью 3234,02 кв.м, что составляет 52,49 % от общей площади помещений многоквартирного дома, но превышает 50% голосов от общего числа всех собственников помещений многоквартирного дома. При подсчете голосов в отношении квартир NN учтены голоса долевых собственников, принимавших участия в голосовании. Бюллетени М.Т.И. ((...) (.....)), Б.Н.Г., подписавшей бюллетень голосования за М.П.Г. ((...) (.....)), К.Г.П. ((.....)) учету не подлежат ввиду отсутствия у указанных лиц полномочий на участие в общем собрании.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома и решении вопроса о выборе управляющей организации ООО "Жилищная экономсреда", заключении договора управления кворум имелся.

В соответствии с ч. 6. ст. 46 Жилищного кодекса РФ, п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из разъяснений абз. 2 п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Обстоятельств того, что оспариваемое решение общего собрания повлекло для истицы указанные существенные неблагоприятные последствия, ее участие в собрании могло повлиять на результаты голосования по вопросу выбора управляющей организации, не установлено.

Проанализировав указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истицы о том, что в повестку общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не был включен вопрос о расторжении договора управления с ООО "Питкяранта", доказательств ненадлежащего исполнения ООО "Питкяранта" договора управления многоквартирным домом не имеется, основанием для удовлетворения иска не являются.

Из материалов дела следует, что ранее управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО "Народная УК "Питкяранта", которое признано банкротом. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ХХ.ХХ.ХХ управляющей организацией выбрано ООО "Жилищная экономсреда". Решением Питкярантского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу, указанное решение собственников признано недействительным. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ХХ.ХХ.ХХ управляющей организацией выбрано ООО "Питкяранта", принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом. При этом ООО "Питкяранта" к управлению указанным многоквартирным домом и выполнению условий договора управления не приступало. С ХХ.ХХ.ХХ управление многоквартирным домом фактически осуществляет ООО "Жилищная экономсреда". Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору 19.08.2020 принял решение о включении сведений об управлении ООО "Жилищная экономсреда" указанным многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из анализа указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По своей правовой природе договор управления многоквартирным домом представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются положения Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого содержит правила, аналогичные ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, гражданское законодательство допускает односторонний отказ собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора с управляющей организацией. Сами по себе обстоятельства оформления расторжения договора с прежней управляющей организацией с учетом ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ не могут ограничивать право собственников помещений многоквартирного дома на изменение способа управления таким домом в форме выбора новой управляющей организации и не могут повлечь признание незаконным спорного решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истицы основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения и разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО "Питкяранта", не привлеченного к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решение суда подлежит отмене, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2020 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе К.Е.В. в удовлетворении исковых требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка