Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2531/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-2531/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Лапуговой Л.А.,
при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу управляющего ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" Горбунова Е.Н. на определение Абаканского городского суда от 16 сентября 2020 г. об отказе в индексации взысканных судом денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 15 июня 2016 г. солидарно с Шулбаевой Г.П., Шулбаевой Д.С. в пользу ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 59 008,34 руб., пени в размере 12 625,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
28 августа 2020 г. ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, мотивируя требования тем, что в результате неисполнения ответчиками решения суда определенная к взысканию денежная сумма обесценилась, а потому подлежит индексации. Ссылаясь на положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просил взыскать солидарно с Шулбаевой Г.П., Шулбаевой Д.С. в счет индексации взысканных судом денежных сумм 7 032,89 руб., произведя расчет с использованием соответствующих значений индекса потребительских цен.
Определением судьи от 16 сентября 2020 г. в удовлетворении заявления отказано, с чем не согласен управляющий ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" Горбунов Е.Н.
В частной жалобе он просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, противоречие правовой позиции об индексации как правовом механизме, позволяющем полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, изложенной в ряде судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации, а также Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
С 1 октября 2019 г. Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ внесены изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание данный нормы изложено в новой редакции: по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Ранее в части 1 статьи 208 ГПК РФ было отражено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В связи с этим суды руководствовались оценкой конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 июля 2018 г. N 35- П.
В названном постановлении Конституционный Суд Российской признал часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев индексации. Указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране, публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Буквальное прочтение действующей в настоящее время нормы статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что индексация возможна в двух случаях - если это предусмотрено федеральным законом, или если это предусмотрено договором.
Такой федеральный закон до настоящего времени не принят.
Соглашение об индексации присужденных судом сумм между сторонами не заключалось.
Разрешая заявление ООО "Группа компаний "Альфа и Омега", суд первой инстанции указал, что, поскольку отсутствует правовая основа для применения индексации (федеральный закон или договор), в отношении взысканной судом суммы по решению Абаканского городского суда от 15 июня 2016 г. такой способ защиты невозможен.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их верными, основанными на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Оснований для применения нормы процессуального закона в редакции, отличной от действующей на дату рассмотрения заявления, процессуальное законодательство не предусматривает.
Доказательств установления федеральным законом определенных на момент рассмотрения судом данного заявления критериев (коэффициентов) индексации для исчисления ее конкретного размера, наличия соглашения, предусматривающего возможность индексации взысканных с Шулбаевой Г.П., Шулбаевой Д.С. денежных сумм, заключенного между ними и <данные изъяты>, либо с его правопреемником ООО "Группа компаний "Альфа и Омега", заявителем в материалы дела не предоставлено.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Так, мнение автора частной жалобы о том, что право заявителя на индексацию присужденных денежных сумм возникло при принятии решения суда от 15 июня 2016 г. и суду следовало применить при рассмотрении заявления действовавшую до 1 октября 2019 г. редакцию статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволявшую произвести индексацию вне зависимости от того, предусмотрена ли она федеральным законом или договором, не может быть учтено, поскольку судом правильно применена новая редакция статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившая в силу с 1 октября 2019 г., с учетом того, что она действовала на момент подачи и рассмотрения заявления об индексации взысканных судом сумм.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда от 16 сентября 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу управляющего ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" Горбунова Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
