Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2531/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2531/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Шипунова И.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11" Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда города Барнаула от 27 декабря 2019 года по делу
по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11" Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Алтайскому краю к Попову С. А. о взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к Попову С.А. о взыскании суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.11.2017 заместителем дежурного помощника начальника ФКУ ИК-11 майором внутренней службы Поповым С.А. в жилищно-бытовую комиссию учреждения подан рапорт и пакет документов на выплату компенсации за наем жилого помещения ? квартиры <адрес>. Комиссией после проведения проверочных мероприятий рассмотрены представленные ответчиком документы и принято решение об установлении Попову С.А. выплаты в размере 3 600 руб. в месяц за период с 01.02.2017 по 31.12.2017. Общая сумма выплаты составила 39 600 руб.
01.07.2019 главным бухгалтером ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю капитаном внутренней службы ФИО 1 составлен рапорт о том, что по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности в 2019 году выявлены нарушения в работе жилищно-бытовой комиссии в 2017-2019 годы; указано на необходимость проведения служебной проверки с целью определения обоснованности произведенных выплат, в частности, Попову С.А. за наем жилого помещения. Приказом врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю от 02.07.2019 *** создана комиссия по проведению служебной проверки.
Исходя из того, что комиссией при рассмотрении рапорта ответчика установлено отсутствие у него и членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на каком-либо праве, при этом супруга Попова С.А. - ФИО 2 и его дочь ? ФИО 3 состоят на регистрационном учете в жилом доме <адрес>, который принадлежит на праве собственности матери супруги ответчика; какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением по <адрес> ответчиком не представлено, что по мнению истца свидетельствует о наличии у ответчика жилого помещения для постоянного проживания в г.Барнауле, получение им компенсации за наем (поднаем) жилого помещения являлось не законным.
По изложенным основаниям истец просил возложить на ответчика обязанность возместить учреждению денежные средства, выплаченные ему за наем жилых помещений в размере 39 600 руб.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 27.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности неправомерны, поскольку срок исковой давности необходимо исчислять с 01.07.2019 - даты подачи главным бухгалтером ИК N 11 рапорта о необходимости проведения служебной проверки.
Обращает внимание, что на основании ст.ст.30-31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеет значения установление факта ведения истцом общего хозяйства с собственником жилого помещения по <адрес>, поскольку супруга и дочь ответчика состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении, в связи с чем ответчик также имел возможность проживать по названному адресу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, полагал, что апелляционная жалоба не заслуживает внимания.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще. С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:
1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.
Порядок выплаты данной компенсации регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2016 N 894 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах".
В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2016 N 894 сотрудникам, замещающим должности рядового состава в городах и районных центрах, не имеющим жилого помещения по месту службы, в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда у федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудник, выплачивается денежная компенсация в размере, не превышающем 3 600 руб.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Попов С.А. в спорный период проходил службу в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю.
Из справки сельской администрации Чепошского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай от 11.07.2017 *** следует, что Попов С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ Попов С.А. заключил брак с ФИО 2, ДД.ММ.ГГ у них родилась дочь ФИО 3
01.11.2017 ответчик обратился к начальнику ФКУ ИК-11 с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с 01.01.2017, представив, в том числе, договор найма жилого помещения от 01.01.2017, заключенный с ФИО 4 в отношении квартиры <адрес>. Срок действия договора ? с 01.02.2017 по 31.12.2017, плата за пользование жилым помещением составляет 8 000 руб. Ответчиком представлены сведения о составе семьи (супруга и несовершеннолетняя дочь) и об отсутствии у них в собственности жилых помещений на территории города Барнаула.
Рапорт Попова С.А. рассмотрен на заседании комиссии ФКУ ИК-11 по жилищным и социально-бытовым вопросам 22.11.2017; ему с учетом состава семьи назначена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения в период с 01.02.2017 по 31.12.2017 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2016 N 894.
Справкой о денежных средствах, начисленных и выплаченных за наем жилого помещения главного бухгалтера ФКУ ИК-11 подтверждается, что за 2017-2018 год Попову С.А. выплачена компенсация в размере 39 600 руб.
Согласно рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Ленинскому району города Барнаула (на основании поручения начальника ФКУ ИК-11 от 25.10.2017) была проведена проверка фактического проживания Попова С.А. по <адрес>, в ходе которой установлено, что проверяемый фактически проживает совместно с супругой ФИО 2 и несовершеннолетней дочерью ФИО 3, 2009 года рождения, в данной квартире. У проверяемого имеется договор найма жилого помещения с собственником квартиры. Из беседы с соседями из квартир *** и *** установлено, что претензий по поведению проверяемого в быту они не имеют.
Факт проживания Попова С.А. с членами семьи по указанному адресу также установлен членами комиссии ФКУ ИК-11, что отражено в акте проверки жилищных условий заявителя от 30.10.2017.
08.06.2018 комиссией учреждения составлен акт проверки сотрудника по месту прописки в отношении Попова С.А. и членов его семьи в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью ? 76,3кв.м, жилой площадью ? 46,4кв.м, которым установлено, что Попов С.А. по указанному адресу не прописан и не проживает, его супруга ФИО 2 и дочь ФИО 3 ? зарегистрированы, но не проживают, что подтверждается результатами проведения оперативной проверки с участием сотрудников полиции от 01.06.2018, а также пояснениями опрошенных комиссией соседей, проживающих в домах ***, *** по <адрес>. Согласно домовой книге собственником жилого помещения является ФИО 5
Вместе с тем, 28.06.2019 составлен акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения, проведенной в период с 10 по 28 июня 2019 года старшим ревизором КРО УФСИН России по Алтайскому краю ФИО 6, в котором отражено, что при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности в 2018 году в учреждении выявлены факты необоснованной выплаты компенсации за поднаем жилого помещения сотрудникам учреждения, в том числе Попову С.А.; указано на необходимость проведения служебной проверки с целью установления фактического наличия или отсутствия права на получение компенсации за поднаем жилого помещения. Учреждением на основании приказа от 30.05.2018 N 148 проведена служебная проверка, по результатам которой утверждено заключение от 29.06.2018. Согласно заключению факты необоснованной выплаты компенсации за поднаем жилого помещения не подтвердились. При этом отмечено, что при проведении данной служебной проверки установлено, что ФИО 7 и члены его семьи зарегистрированы на постоянной основе в жилом помещении в городе Барнауле, принадлежащем на праве собственности матери супруги заявителя. Однако комиссия, установив, что фактически ФИО 7 не проживает по месту прописки, пришла к выводу о законности выплаты, что (по мнению ревизора) противоречит требованиям действующего законодательства. Аналогичное нарушение допущено при рассмотрении документов о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения Попову С.А., сумма необоснованной выплаты которому составляет 39 600 рублей.
01.09.2019 главным бухгалтером ФКУ ИК-11 на имя врио начальника учреждения подан рапорт о проведении служебных проверок, в том числе по факту необоснованно принятого решения о выплате компенсации за поднаем жилого помещения на общую сумму 118 800 рублей. Приказом врио начальника ФКУ ИК-11 от 02.07.2019 *** утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки.
Результаты проведения данной проверки истцом в материалы дела не представлены.
Попов С.А. в письменных возражениях на иск указал, что жилой дом по <адрес> действительно принадлежит матери его супруги; в нем зарегистрированы и фактически проживают родители его жены. В указанном жилом доме ответчик никогда не был зарегистрирован, не вселялся в него и совместно с собственником дома не проживал; членом семьи собственника жилого дома не являлся, общего хозяйства не вел. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, суд указал, что истцом не представлено доказательств того, что Попов С.А., состоящий в браке с ФИО 2 является членом семьи ее матери и имеет право пользования принадлежащим последней жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.
Доводы жалобы об ошибочности вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с абз.4 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Как следует из протокола заседания комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам УФСИН России по Алтайскому краю от 22.11.2017 ***, на рассмотрение документов о выплате денежной компенсации за наем жилых помещений Поповым С.А. представлены в том числе: ксерокопии паспортов, свидетельство о регистрации по месту жительства на себя и членов семьи, документы о прописки.
Согласно паспорта ФИО 2 она зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 03.09.2013 (л.д.31).
Рапорт Попова С.А. и документы были рассмотрены на заседании комиссии ФКУ ИК-11 по жилищным и социально-бытовым вопросам 22.11.2017, после чего принято решение о назначении истцу выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения.
Таким образом, о факте регистрации супруги ответчика в доме ее родителей истцу было известно при рассмотрении документов на заседании комиссии 22.11.2017.
В мае 2018 года ФКУ ИК-11 проведена служебная проверка, в том числе в отношении Попова С.А., с целью установления фактического наличия или отсутствия права на получение компенсации за наем жилого помещения. Согласно заключению от 29.06.2018 факты необоснованной выплаты компенсации за поднаем жилого помещения не подтвердились.
Как верно указал суд первой инстанции, факт проведения повторной проверки уже установленных истцом обстоятельств на основании приказа от 02.07.2019 юридического значения не имеет.
Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 13.09.2019, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске ФКУ ИК-11 срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Судом первой инстанции правомерно указано на не предоставление истцом доказательств того, что Попов С.А. является членом семьи матери своей супруги. Само по себе родство его совершеннолетней супруги с ее родителями не определяет наличие семейных отношений между ними в рассматриваемых правоотношениях, поскольку, зарегистрировав брак, Поповы создали отдельную семью и, соответственно, не могут являться членами другой семьи, в частности членами семьи родителей супруги ответчика.
Вопреки доводам жалобы, регистрация супруги и дочери истца в жилом помещении по <адрес> не свидетельствует о возможности пользования данным жилым помещением семьи Попова С.А., поскольку в силу пп. "б" п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда города Барнаула от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11" Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
