Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2531/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-2531/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.
при помощнике судьи Кузьменковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Немкова В.Н. к Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала банка N 3652 о признании действий по списанию сумм заработной платы незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Немкова В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.06.2020.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., судебная коллегия
установила:
Немков В.Н. обратился в суд с указанным иском к Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала банка N 3652, указав, что он получает заработную плату на карту Банка ВТБ (ПАО), зарплатный счет N открыт в филиале N 3652 Банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж. (дата), (дата) , (дата) (дата) , (дата) с указанного счета банком были списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору N от (дата) . Однако истец считает указанные списания незаконными, поскольку он не давал распоряжение на списание с указанного счета денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от (дата) . Кроме того, в отношении него возбуждено два исполнительных производства по иным обязательствам, в рамках которых с его заработной платы производятся удержания в размере 50%. Списание в произвольном порядке ответчиком денежных средств лишает его средств к существованию. С учетом изложенного, истец просит признать действия ответчика по списанию сумм заработной платы с карты Банка ВТБ (ПАО) незаконными, взыскать незаконно списанные денежные суммы заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 14 350 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Представитель истца- Юрченкова О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что списание денежных средств по денежному обязательству, возникшему ранее заключения договора комплексного обслуживания счета, не основано на положениях принятых между сторонами условий и нарушает права Немкова В.Н.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) Андросова Д.В. заявленные исковые требования не признала, указав, что списание денежных средств с расчетного счета Немкова В.Н. производится по его кредитному договору на основании его письменного распоряжения.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении заявленных требований Немкова В.Н. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Немков В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении иска, в обоснование указывает, что он давал согласие на списание денежных средств с его счетов только на период действия кредитного договора. Договор комплексного обслуживания заключен (дата), не имеет обратной силы и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) между ПАО Банк ВТБ и Немковым В.Н. был заключен кредитный договор N, состоящий из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными без поручительства" и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), по условиям которого банк предоставил Немкову В.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком с (дата) по (дата) под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него путем ежемесячного внесения <данные изъяты> числа каждого календарного месяца аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей.
Из данного Немковым В.Н. согласия на кредит в ВТБ от (дата) N следует, что он предоставил банку право при отсутствии в платежную дату денежных средств в размере обязательств по договору на банковском счете N составить расчетный документ от имени заёмщика и осуществить перечисление со всех остальных банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе "Телебанк", и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах кредитора в регионах, отличных от региона предоставления кредита, на банковский счет N денежные средства в размере суммы обязательств по договору (л.д. 28-29, 57).
Согласно расчету, размер задолженности Немкова В.Н. перед ответчиком по кредитному договору N от (дата) за период с (дата) по (дата) составил <данные изъяты> рублей, из которых основной долг составляет <данные изъяты> рублей, проценты, пени, комиссии - <данные изъяты> рублей (л.д. 60-67).
(дата) между Немковым В.Н. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), состоящего из заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от (дата), Правил комплексного обслуживания физического лица в Банке ВТБ (ПАО), тарифов.
Согласно п. 4 заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от (дата), заполнив и подписав данное заявление, истец присоединился к действующим на дату подписания Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам динстанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Все положения указанных правил разъяснены истцу в полном объеме, они ему понятны, он ознакомлен и согласен со всеми условиями правил, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от (дата) (л.д. 84-85).
В силу п. 3.12 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент дает банку распоряжение/поручение/ заранее данный акцепт на исполнение требований (в том числе платежных требований) банка на списание денежных средств с банковского счета в указанной в требовании (в том числе платежном требовании) сумме, в том числе в соответствии с договором (соглашениями), заключенными между банком и клиентом, при условии, что в них предусмотрено право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету.
После открытия мастер-счета N, на который поступала заработная плата Немкова В.Н., Банком с него были списаны денежные средства в следующем размере: (дата) - <данные изъяты> рублей, (дата) - <данные изъяты> рублей, (дата) - <данные изъяты> рублей, (дата) - <данные изъяты> рублей, (дата) - <данные изъяты> рублей (л.д. 20-22, 52-57).
Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь п. 1 ст. 845, п.п. 1, 2 ст. 846, п. 1 ст. 854 ГК РФ, ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пп. 1, 3, 12 и 13 ст. 6 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", п. 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П, пп. 4 п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П и установив, что условиями заключенных между банком и Немковым В.Н. кредитного договора N от (дата) и договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) от (дата) предусмотрено право банка без дополнительного распоряжения клиента списывать в счет погашения задолженности по кредитному договору N от (дата) денежные суммы со всех счетов заемщика, открытых в Банке, при этом право банка не ограничено условием невозможности списания денежных средств в счет погашения кредитного обязательства со счетов, открытых позднее даты заключения самого кредитного договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Немкова В.Н.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их правильными, мотивированными со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, которым суд дал надлежащую оценку, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании п.п. 1, 2 ст. 854 ГК РФ денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. N 54-П, действовавшего в момент заключения сторонами кредитного договора (дата), погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.
Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П, действующему на момент заключения договора комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от (дата), заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а именно согласие Немкова В.Н. на кредит в ВТБ от (дата) N, Правила совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), с которыми истец был ознакомлен и полностью согласен, что подтверждается его подписью в согласии и заявлении на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от (дата), судебная коллегия приходит к выводу, что истец, подписывая кредитный договор N от (дата) , заранее дал акцепт на исполнение требований Банка- на списание сумм кредитной задолженности со счетов, открытых в Банке ВТБ (ПАО) при отсутствии в платежную дату денежных средств в размере обязательств по кредитному договору на банковском счете N, открытому истцу при выдаче кредита (дата) .
Поскольку материалы дела не содержат доказательств отзыва истцом данного акцепта, при существующей до настоящего времени кредитной задолженности, банк правомерно списал со счета Немкова В.Н. N денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности по договору N от (дата). Действия банка не противоречат условиям данного договора. Из материалов дела не следует, что на Банке лежала обязанность проверять источник поступления денежных средств на счет Немкова В.Н., а заранее данный акцепт предусматривал какие-либо исключения в отношении денежных средств, поступивших в счет заработной платы.
Доказательств того, что списания указанных сумм производились после поступления в банк постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату истца по возбужденным в отношении него исполнительным производствам без учета особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в материалы дела не представлено.
Доводы Немкова В.Н. о том, что давал согласие на списание денежных средств с его счетов только на период действия кредитного договора, не состоятельны.
Как следует из п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрен его срок с (дата) по (дата), однако обязательства по договору Немковым В.Н. не исполнены, следовательно, он действует до окончания исполнения сторонами всех обязательств по нему.
Таким образом, распоряжение истца на безакцептное списание денежных средств с его счетов, открытых в банке, данное им в согласии на кредит от (дата), являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, также действует до окончания исполнения сторонами всех обязательств.
Доводы истца о том, что договор комплексного обслуживания не имеет обратной силы и распространяется на правоотношения, возникшие после его заключения (дата), подлежат отклонению, поскольку Правила совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) не ограничивают право банка списывать денежные средства в счет погашения кредитного обязательства со счетов, открытых позднее даты заключения самого кредитного договора, что подтверждается п. 3.12. данных Правил.
В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда и не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.06.2020 без изменения, апелляционную жалобу Немкова В.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
