Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2531/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2531/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей Коростелёвой Л.В., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Самарцевой Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милосердова В.Ю. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонному) о назначении пенсии по случаю потери кормильца
по апелляционной жалобе представителя ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонного) на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Милосердов В.Ю. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонному), которым просил установить факт нахождения на иждивении отца М.Ю.А., умершего ***, и назначить страховую пенсию по потере кормильца с 23 февраля 2020 года.
В обоснование иска указал, что решением ответчика от 17 марта 2020 года ему отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца М.Ю.А. в связи с отсутствием подтверждения факта нахождения на иждивении умершего отца.
Считает отказ ответчика неправомерным, поскольку брак между его родителями расторгнут, его мать проживает отдельно в другом городе и материальной помощи ему не оказывает, материальную поддержку ему оказывал отец. В настоящее время он проживает с прабабушкой и осуществляет за ней уход. Указал, что является нетрудоспособным, обучается на очной форме обучения в Тамбовском областном государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении "Индустриально-промышленный техникум" на 3 курсе и не имеет возможности трудоустроиться. На момент смерти его отец М.Ю.А. официально не был трудоустроен, однако занимался отделкой и ремонтом жилых домов и имел стабильный заработок. Отец оказывал ему материальную поддержку, которая была постоянным и основным источником средств к существованию.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2020 года исковые требования Милосердова В.Ю. удовлетворены.
Установлен факт нахождения Милосердова В.Ю. на иждивении М.Ю.А., *** года рождения, умершего ***.
На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рассказово Тамбовской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Милосердову В.Ю. страховую пенсию по потере кормильца с 23 февраля 2020 года.
В апелляционной жалобе представитель ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонного) выражает несогласие с обжалуемым решением, считает его вынесенным при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, просит отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Милосердову В.Ю. отказать.
Полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а установленные судом обстоятельства дела не доказаны.
Указывает, что истец на момент смерти своего отца М.Ю.А. достиг совершеннолетия. В настоящее время он проходит обучение в Тамбовском областном государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении "Индустриально-промышленный техникум" и с 1 июля 2018 года является получателем ежемесячной компенсационной выплаты.
Обращает внимание суда на тот факт, что М.Ю.А. на день смерти не работал, доказательств, свидетельствующих о наличии у М.Ю.А. доходов, позволяющих ему оказывать материальную помощь своему сыну, в материалах дела не содержится, а пояснения свидетелей, данные в ходе судебного разбирательства, не являются допустимыми доказательствами при установлении характера трудовой функции и размера заработной платы кормильца.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонного) Николаева А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Милосердова В.Ю., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о рождении Милосердов В.Ю., *** года рождения, приходится сыном М.Ю.А. (л.д. 6).
С 21 сентября 2017 года по настоящее время Милосердов В.Ю. является студентом очного отделения Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Индустриально-промышленный техникум" (л.д. 5).
*** М.Ю.А. умер (л.д. 8).
5 марта 2020 года Милосердов В.Ю. обратился в ГУ УПФР в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонного) от 17 марта 2020 года N 72 Милосердову В.Ю. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, так как по представленным документам не представляется возможным установить факт нахождения его на иждивении отца М.Ю.А. (л.д. 9-10).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку постоянным и основным источником средств существования Милосердова В.Ю. являлись денежные средства его отца - М.Ю.А.
Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 10 указанного Закона нетрудоспособными членами семьи, в том числе, признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
В силу части 3 статьи 10 данного Закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно Семейному кодексу Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители, что освобождает детей, не достигших 18 лет, от необходимости доказывать факт нахождения на иждивении родителей при назначении пенсии по случаю потери кормильца.
Однако, дети, объявленные полностью дееспособными или достигшие возраста 18 лет, должны подтвердить факт нахождения на иждивении кормильца (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации").
В рамках настоящего дела представлены достаточные доказательства того, что истец находился на иждивении умершего.
Так, из показаний свидетелей М.Д.Д. и З.М.М. следует, что родители Милосердова В.Ю. развелись. Его мать переехала жить в другой город и материальной помощи ему не оказывала. Милосердов В.Ю. находился на полном обеспечении своего отца М.Ю.А.. Прописан он был в доме своей прабабушки, а проживал то с прабабушкой, то с отцом. С 2017 года и по 2019 год Милосердов В.Ю. проживал в доме своего отца в г. Рассказово. С 2017 года отец истца официально не работал, однако он работал неофициально в г. Тамбове и получал заработную плату в размере от 20 000 до 50 000 рублей. М.Ю.А. обеспечивал не только своего сына, но и детей от второго брака.
Показания свидетелей внутренне непротиворечивы, соотносятся с материалами дела и не вступают в противоречие с пояснениями истца.
Как следует из пояснений Милосердова В.Ю., отец его полностью содержал, часть денежных средств отец ему перечислял на карту с карты своей супруги. В суд апелляционной инстанции истцом предоставлена выписка по счету дебетовой карты MIR, в которой имеются перечисления от М.Д.Д.. (супруги отца) (л.д. 71-78).
Кроме того, с М.Ю.А. на содержание Милосердова В.Ю. были взысканы алименты в пользу М.О.И (л.д. 69). Из пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства, поступающие от отца в качестве алиментов, полностью передавались ему.
В соответствии со справкой, выданной судебным приставом-исполнителем С.Л.С., 5 декабря 2013 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание Милосердова В.Ю., которое прекращено 11 июня 2019 года. Задолженность по алиментам отсутствует (л.д. 70).
Из материалов дела также следует, что Милосердов В.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя и безработного не зарегистрирован (л.д. 27, 26), обучаясь в ТОГБПОУ "Индустриально-промышленный техникум" дохода не получает (л.д. 79, 80). С 1 июля 2018 года является получателем ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1 200 рублей в связи с осуществлением ухода за престарелым.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что умерший М.Ю.А., хотя и не имел официального заработка, однако имел возможность содержать Милосердова В.Ю., поскольку постоянно осуществлял работы вне рамок официального трудоустройства.
Оказываемая отцом помощь являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию.
Поскольку материалами дела с достаточной очевидностью подтверждается факт нахождения Милосердова В.Ю. на иждивении умершего М.Ю.А., то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Довод жалобы о получении истцом компенсационной выплаты не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку получение дохода в размере 1 200 рублей не является существенным источником средств к существованию.
В силу того, что заявление о назначении пенсии подано истцом в пределах 12 месяцев со дня смерти кормильца, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что необходимо возложить на ответчика обязанность назначить пенсию с момента смерти М.Ю.А.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
