Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2531/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-2531/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Варнавской Э.А. и Москалевой Е.В.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июня 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Знаменщикова Кирилла Ивановича компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Знаменщиков К.И. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 25.07.2017 г. отделом дознания отдела полиции N 7 УМВ России по г. Липецку было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. 13.09.2017 г. истец был уведомлен, что подозревается в совершении преступления по указанному делу и в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого. 25.01.2018 г. уголовное преследование было прекращено и расследование по уголовному делу было приостановлено. 07.06.2018 г. заместителем прокурора Октябрьского района г. Липецка постановление о приостановлении расследования по делу и о прекращении уголовного преследования были отменены и было возобновлено предварительное расследование по делу. 27.07.2018 г. уголовное преследование было прекращено, а расследование по делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. 03.09.2018 г. заместитель прокурора Октябрьского района г. Липецка постановление о прекращении уголовного преследования отменил. Также было отменено постановление о приостановлении предварительного расследования по делу. В связи с этим расследование по делу было возобновлено. 19.10.2018 г. на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование было прекращено. 10.12.2018 г. предварительное следствие по делу было возобновлено, однако 10.01.2019 г. расследование по делу было приостановлено. 30.01.2019 г. на основании постановления врио начальника ОРП ОП N 7 СУ УМВД России по г. Липецку предварительное расследование по делу было возобновлено и 19.02.2018 г. истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он был допрошен в качестве обвиняемого по делу. С момента возбуждения уголовного дела неоднократно допрашивался органами предварительного расследовании, его знакомили с постановлениями о назначении по делу судебно-медицинских экспертиз, затем с заключениями данных экспертиз. Кроме того, по делу была проведена очная ставка между истцом и потерпевшим Ченчевым А.Л. 25.02.2019 г. расследование по делу было закончено, и совместно с защитником истец был ознакомлен с материалами дела. Всего расследование по уголовному делу длилось 579 дней. В марте 2019 г. истцу было вручено обвинительное заключение. Рассмотрение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, мировым судьей было начато 28 марта 2019 г. Дело рассматривалось до 27.08.2019 г. Всего по делу было проведено 17 судебных заседаний, также по делу была проведена повторная судебно-медицинская экспертиза потерпевшего Ченчевого А.Л. По делу были заслушаны свидетели, как допрошенные в ходе предварительного следствия, так и дополнительные свидетели по ходатайству потерпевшего Ченчевого А.Л., обозревались материалы уголовного дела по обвинению Ченчевого А.Л. по ч.2 ст.139 УК РФ, рассмотренному мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Липецка в 2017 г., по которому он признан виновным; истребовались дополнительные доказательства по делу. 27.08.2019 г. мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Липецка в отношении истца был постановлен оправдательный приговор. Этим же приговором за истцом было признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. Государственным обвинителем прокуратуры Октябрьского района г. Липецка была подана апелляционная жалоба. По апелляционной жалобе в Октябрьском районном суде г. Липецка было назначено пять судебных заседаний. Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.12.2019 г. приговор мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27.08.2019 г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба государственного обвинителя без удовлетворения. В связи с незаконным уголовным преследованием длительное время Знаменщиков К.И. испытывал негативные эмоциональные нагрузки. Незаконное уголовное преследование негативно отразилось на качестве жизни, поскольку он вынужден был затрачивать на протяжении двух лет душевные силы, как личное, так и рабочее время на участие в следственных действиях, в судебных заседаниях, находился под бременем ответственности за преступление, которое не совершал и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Также были причинены нравственные страдания в виде переживаний за незаконное привлечение к уголовное ответственности, боязни потерять доверие близких людей, уважение со стороны коллег и подчиненных. Факт привлечения к уголовной ответственности отрицательно сказался на деловой репутации со стороны руководства предприятия. Незаконным уголовным преследованием были причинены глубокие физические и нравственные страдания, поскольку более двух лет находился в состоянии стресса, переживал за свою дальнейшую судьбу. Данное уголовное преследование порочило его честь и достоинство как законопослушного гражданина, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имел безупречную репутацию, как по месту жительства, так и по месту работы. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 7500 рублей.
Истец Знаменщиков К.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
В судебном заседании представитель истца Знаменщикова К.И. - Евсеева Г.П. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Липецкой области, представитель третьего лица Отдела полиции N 7 УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица прокуратуры Октябрьского района г. Липецка Коршунова Н.А. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда 50000 рублей.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. При этом в обоснование доводов жалобы ссылался на то, что взысканная сумма компенсации морального вреда является завышенной.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Выслушав представителя ответчика Михайлову Э.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы; представителя третьего лица прокуратуры Липецкой области Пучкову С.Л., выразившую согласие с решением суда; изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст.133 УПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.
Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2017 г. дознавателем ОД ОП N 7 УМВД России по г. Липецка возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
25.01.2018 г. ст. дознавателем ОД ОП N 7 УМВД России по г. Липецку прекращено уголовное преследование по уголовному делу N в отношении подозреваемого Знаменщикова К.И. по ч.1 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
07.06.2018 г. постановление ст. дознавателя ОД ОП N 6 УМВД России по г. Липецку от 25.01.2018 г. о приостановлении дознания по уголовному делу N отменено и отменено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Знамещикова К.И. по указанному уголовному делу.
27.07.2018 г. следователем ОРП ОП N 7 УМВД России по г. Липецку прекращено уголовное преследование по уголовному делу N в отношении подозреваемого Знаменщикова К.И. по ч.1 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
03.09.2018 г. постановление следователя ОРП ОП N 7 УМВД России по г. Липецку от 27.07.2018 г. о прекращении уголовного преследования в отношении Знамещикова К.И. по указанному уголовному делу отменено.
19.10.2018 г. следователем ОРП ОП N 7 УМВД России по г. Липецку прекращено уголовное преследование по уголовному делу N в отношении подозреваемого Знаменщикова К.И. по ч.1 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
08.11.2018 г. постановление следователя ОРП ОП N 7 УМВД России по г. Липецку от 19.10.2018 г. о прекращении уголовного преследования в отношении Знамещикова К.И. по уголовному делу N 11N отменено.
19.02.2019 г. врио. заместителем начальника ОРП ОП N 7 СУ УМВД России по г. Липецка была избрана в отношении обвиняемого (подозреваемого) Знаменщикова К.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
Постановлением врио заместителя начальника ОРП ОП N 7 СУ УМВД России по г. Липецку Знаменщиков К.И. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27.08.2019 г. Знаменщиков К.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За Знаменщиковым К.И. признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.
Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.12.2019 г. приговор мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27.08.2019 г. в отношении Знаменщикова К.И изменен. В описательно-мотивировочной части приговора от 27.08.2019 г. исключена ссылка на показания потерпевшего Ченчевого А.Л., данные им в качестве подсудимого при рассмотрении судом уголовного дела N 1-20/2017 г. по обвинению Ченчевого А.Л. по ч. 2 ст. 139 УК РФ. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27.08.2019 г. оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу с момента его провозглашения.
Судом установлено, что 25.07.2017 г. было возбуждено уголовное дело, с 19.02.2019 г. в отношении Знаменщикова К.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. Оправдательный приговор в отношении Знаменщикова К.И. постановлен 27.08.2019 года, вступил в законную силу 06.12.2019 г.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и необходимости возложения на казну Российской Федерации обязанности компенсации истцу морального вреда.
Вывод суда относительно подлежащей взысканию в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей является правильным. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, указанная сумма является обоснованной, поскольку при принятии решения судом были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий Знаменщикова К.И., личность истца, длительность незаконного уголовного преследования, примененная на протяжении более полугода в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде, объем проведенных следственных действий в отношении истца, а также требования разумности и справедливости, что соответствует положениям ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда или изменения его размера по доводам жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, поскольку при определении денежной компенсации судом правильно применен закон и в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса, размер компенсации соразмерен степени нарушения прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные им страдания.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Каких-либо доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.
Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья
Секретарь
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
