Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2531/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N 33-2531/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Минькиной И.В., Калинского В.А.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи - Королёвой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ганичкина Евгения Дмитриевича к акционерному обществу "Сахалинская коммунальная компания" о взыскании недоначисленных сумм оплаты очередного отпуска, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Сахалинская коммунальная компания" Степановой Т.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 марта 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Ганичкин Е.Д. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Сахалинская коммунальная компания" (далее - АО "СКК") о защите своих трудовых прав.
В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о неправильном начислении ему оплаты очередного отпуска. Отметил, что в нарушение требований Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Положение), работодатель при расчете среднедневного заработка учитывал расчетный период 9 месяцев, а следовало производить расчет исходя из расчетного периода 12 месяцев. Полагал, что в связи с неверным расчетом ему недоначислено <данные изъяты> оплаты очередного отпуска. Также отметил, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред.
На основании изложенного, Ганичкин Е.Д. просил суд взыскать с ответчика недоначисленную сумму оплаты отпуска 2715 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО "СКК" в пользу Ганичкина Е.Д. взысканы денежные средства в размере 2715 рублей 19 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Ганичкину Е.Д. отказано.С АО "СКК" в бюджет городского округа "<адрес>" взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе представитель АО "СКК" Степанова Т.Г. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, что суд необоснованно принял во внимание ошибочный расчет истца оплаты отпуска. Суд не учел, что в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N для исчисления среднего заработка для оплаты отпуска необходимо учитывать период в 12 календарных месяцев, предшествующих уходу в отпуск. Суд не принял во внимание, что согласно пункту 4 Положения из периода в 12 календарных месяцев подлежат исключению периоды, когда за работником сохранялся средний заработок. Отмечает, что работодатель правомерно исключил из расчетного периода время вынужденного прогула.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя АО "СКК" Ганичкин Е.Д. считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Сахалинская коммунальная компания" Степанова Т.Г. апелляционную жалобу поддержала, Ганичкин Е.Д. возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В соответствии с пунктом 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу норм статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом N - л от ДД.ММ.ГГГГ Ганичкин Е.Д. принят ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> ОАО "Сахалинская коммунальная компания", с ним заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47, 49-51).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-л истец был уволен по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Ганичкина Е.Д. к АО "СКК" о защите трудовых прав, признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-л об увольнении истца, Ганичкин Е.Д. восстановлен на работе в прежней должности.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с АО "СКК" в пользу Ганичкина Е.Д. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (НДФЛ не исчислен). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ганичкину Е.Д. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней, всего <данные изъяты> календарных дня (л.д.48).
Согласно расчету АО "СКК" Ганичкину Е.Д. начислена сумма оплаты отпуска <данные изъяты> исходя из расчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86,87, 111).
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании недоплаченной суммы оплаты отпуска <данные изъяты>, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеприведенных правовых норм и исходил из представленного истцом расчета среднего заработка для оплаты очередного отпуска.
Установив нарушение трудовых прав истца в виду невыплаты в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск, суд с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Ганичкина Е.Д. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Однако с выводами суда в решении судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, ответчиком правомерно произведен истцу расчет оплаты отпуска (начало которого определено с ДД.ММ.ГГГГ) исходя из расчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 12 предшествующих расчетному периоду месяцев исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени, как и предусмотрено пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.
Также правомерно, с учетом требований пункта 5 указанного Положения, работодатель исключил из расчетного периода период вынужденного прогула, поскольку в этот период истцу было произведено начисление и выплата среднего заработка.
При этом расчет истца оплаты отпуска, с которым согласился суд первой инстанции, ошибочно произведен с учетом пункта 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Так, пунктом 6 названного выше Положения предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
Таким образом, пункт 6 Положения подлежит применению только в тех случаях, когда весь расчетный период - 12 месяцев и более, работник либо не имел начисленной заработной платы, либо начисленные суммы подлежали исключению в соответствии с пунктом 5 Положения ( например: простой по вине работодателя 12 месяцев).
Поскольку в расчетный период (12 календарных месяцев, предшествующих периоду отпуска) у Ганичкина Е.Д. имелась фактически начисленная заработная плата, соответственно имелось и фактически отработанное время, то правовых оснований производить расчет с учетом пункта 6 названного Положения, не имелось.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы оплаты отпуска <данные изъяты>.
Поскольку работодателем не допущено нарушений трудовых прав истца, то нельзя признать правомерным взыскание судом в пользу Ганичкина Е.Д. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
При этом ссылки истца на вступившее в законную силу решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ганичкина Е.Д. к ОА "СКК" о признании приказа незаконным, взыскании недоплаченных отпускных, компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, установленные в рамках указанного гражданского дела не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела.
На основании изложенного, решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виду несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе Ганичкину Е.Д. в удовлетворении исковых требований к ОАО "СКК" о взыскании недоначисленных сумм оплаты отпуска, компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Ганичкину Евгению Дмитриевичу в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Сахалинская коммунальная компания" о взыскании недочисленных сумм оплаты очередного отпуска, компенсации морального вреда, отказать.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Минькина И.В.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
