Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2019 года №33-2531/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-2531/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Матвеевой М.К., при секретаре Юдиной М.Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2019 года, которым
по делу по иску Маркова А.И. к Рац И.С., Лыткину А.К. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать солидарно с Рац И.С., Лыткина А.К. в пользу Маркова А.И. задолженность по договору займа от 28 января 2018 года в размере 3 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб., всего 3 023 200 (три миллиона двадцать три тысячи двести) руб.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ответчиков Жарханской А.А., представителя истца Сурикова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марков А.И. обратился в суд к Рац И.С., Лыткину А.К. с иском о взыскании долга по договору займа, указывая, что 28.01.2018 между ним и Рац И.С. заключен договор беспроцентного займа на сумму 3 000 000 руб., по условиям которого ответчик Рац И.С. обязался возвратить указанную сумму в срок до 01.09.2018, однако данное обязательство ответчиком Рац И.С. в указанный срок не исполнено. Выдача займа подтверждается распиской от 28.01.2018.
В обеспечение заемных обязательств, возникших из договора займа, между истцом Марковым А.И. и соответчиком Лыткиным А.К. заключен договор поручительства от 28.01.2018.
Долг ответчиками не возвращен, в связи с чем просит взыскать с ответчиков основной долг по договору займа в размере 3 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой и просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Договор займа является безденежным, поскольку денежные средства истцом ответчикам не передавались.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
В соответствии с ч. 1. ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 28 января 2018 г. между истцом Марковым А.И. и ответчиком Рац И.С. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передает денежные средства в размере 3 000 000 руб. со сроком возврата до 01 сентября 2018 г.
Согласно пункту 1 подпункту 1.1. договора заимодавец передает заемщику на срок до 01 сентября 2018 г. денежную сумму в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Сумма займа передается займодавцем единовременно в наличном порядке (пункт 1.2).
Займодавец обязан передать сумму займа в порядке и в сроки установленные настоящий договором (п. 2.1). Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (п. 2.2). Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (п. 2.3). Заемщик обязуется вернуть всю сумму займа наличными денежными средствами (п. 2.4). В случае не возврата суммы займа в срок, указанный в п. 1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере 100 % (сто процентов) от суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п. 2.5).
Свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств в размере 3 000 000 руб. займодавец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается распиской от 28 января 2018 г.
В этот же день между истцом Марковым А.И. и соответчиком Лыткиным А.К. заключен договор поручительства к договору займа, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из договора займа (беспроцентный) от 28 января 2018 г., а именно: по возврату денежных средств в размере 3 000 000 руб. в срок до 01 сентября 2018 года, включая уплату штрафа в других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обеспеченного поручительством обязательства (п. 1.2). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с заемщиком (п. 2.1).
21.09.2018 в адрес Рац И.С. и Лыткина А.К. истцом Марковым А.И. направлена претензия о возврате суммы займа в течение 10 днейс момента получения претензии, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП ********" N ..., N ....
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы основного долга и расходов по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства по договору займа ответчики фактически не получали, поскольку сумма в размере 3 000 000 руб. на расчетный счет Рац И.С. не поступала, несостоятельны, так как факт получения денежных средств подтверждается распиской Рац И.С. от 28.01.2018 о получении указанной суммы. Мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2018 г. по делу N ..., на которое ссылается апеллятор, неотносимо к правоотношениям сторон по данному делу, так как мировое соглашение заключено между юридическими лицами: ООО ******** и ООО ********
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка