Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2531/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 33-2531/2019
Дело N 33-2531/2019
определение
г. Тюмень
29 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кориковой Н.И.
судей
Забоевой Е.Л. и Хамитовой С.В.
при секретаре
Квиникадзе И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Волошина Сергея Петровича на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 марта 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Волошина Сергея Петровича к ДНТ "Петровский остров" о признании недействительным решения общего собрания от 29.09.2018 года, в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения 04 февраля 2019 года.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям после устранения недостатков, указанных в определении".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия
установила:
Волошин С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Дачному некоммерческому товариществу "Петровский остров" (далее - ДНТ "Петровский остров" либо Товарищество) о признании незаконным решения общего собрания Товарищества от 29 сентября 2018 года, ссылаясь на то, что данным решением истцу отказано в принятии в члены Товарищества.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 февраля 2019 года данный иск был оставлен без движения для устранения недостатков в срок до 07.03.2019г. включительно.
11 марта 2019 года судьей вынесено указанное выше определение по мотиву того, что в установленный в определении от 04.02.2019г. срок истец указания судьи не выполнил, так как не устранил недостатки поданного им искового заявления.
С данным определением Волошин С.П. не согласился.
В частной жалобе истец просит об отмене определения и принятии иска к рассмотрению. По утверждению Волошина С.П., у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления, поскольку его недостатки в установленный срок были устранены.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене.
Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Как разъяснено в пункте 115 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.
В пункте 65 указанного выше Постановления разъяснено о том, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
В силу части 1 и части 2 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
Как следует из представленного материала, 04.02.2019г. судьей Ленинского районного суда г.Тюмени иск Волошина С.П. был оставлен без движения по мотиву того, что истцом не приложены надлежащие доказательства заблаговременного уведомления всех участников гражданско-правового сообщества - членов ДНТ "Петровский остров" о своем намерении обратиться в суд, так как, по мнению судьи, представленное Волошиным С.П. объявление об этом в газете "Работа для вас" таким доказательством не является, в отсутствие доказательств распространения указанной газеты среди членов Товарищества, при этом истцу судьей был установлен срок для устранения недостатков до 07 марта 2019 года (л.д. 4-7).
Данное судебное постановление в предусмотренном законом порядке не обжаловано, а потому оно вступило в законную силу, в связи с чем проверять законность указаний судьи, содержащихся в этом определении, вступившем в законную силу, судебная коллегия при рассмотрении настоящего дела не вправе.
Судебной коллегией установлено, что 06.03.2019г. Волошин С.П. подал в суд заявление, к которому приложил фотографии о размещении им 20 февраля 2019 года на доске объявлений в ДНТ "Петровский остров" уведомления всех заинтересованных лиц о своем намерении обратиться в суд с целью оспаривания решения общего собрания Товарищества от 29.09.2018г. и о размещении 28 февраля 2019 года аналогичного уведомления в чате "Петровский остров" мессенджера "Вайбер".
Следовательно, указанные уведомления были размещены Волошиным С.П. уже после подачи им искового заявления в суд, в связи с чем они не являются заблаговременными, на что правомерно сослался судья в обжалуемом истцом определении, а потому данные уведомления нельзя признать надлежащими.
Несвоевременное размещение вышеуказанного уведомления влечет существенное нарушение прав иных участников гражданско-правового сообщества на обращение в суд с исковым заявлением, так как лишает их процессуальной возможности после предъявления иска в суд присоединиться к нему, а также в последующем обратиться с самостоятельным исковым заявлением.
Более того, размещенные Волошиным С.П. после оставления его иска судьей без движения уведомления не относятся к числу надлежащих и потому, что в данных уведомлениях не содержится сведений об имени и отчестве истца, то есть от кого они исходят, а также кому они адресованы.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку указания судьи, изложенные в определении от 04 февраля 2019 года, Волошиным С.П. в установленный срок не исполнены и недостатки иска не устранены, судья первой инстанции обязан был возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, а потому законных оснований для отмены определения судьи о возвращении иска у судебной коллегии не имеется.
Утверждения частной жалобы об отсутствии у поданного искового заявления недостатков и об их устранении, судебная коллегия находит несостоятельными.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, и, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судьей определения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Волошина Сергея Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
