Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 августа 2019 года №33-2531/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 33-2531/2019







город Мурманск


15 августа 2019 г.




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Камерзана А.Н.




судей


Киселевой Е.А.







Мартынова Н.Л.




при секретаре


Сорокиной Н.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Михайлова А. П. к Алешкевич Е. В. о взыскании долга по договору займа,
по частной жалобе Алешкевич Е. В. на определение Полярного районного суда Мурманской области от 28 июня 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Алешкевич Е. В. об исправлении описки в определении Полярного районного суда мурманской области от 27 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-297/2016 от 10 июня 2016 года, отказать",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Заочным решением Полярного районного суда Мурманской области от 10 июня 2016 г. удовлетворены исковые требования Михайлова А.П. к Алешкевич Е.В. о взыскании долга по договору займа.
Определением Полярного районного суда Мурманской области от 27 мая 2019 г. отказано в удовлетворении заявления Алешкевич Е.В. об отмене указанного заочного решения суда.
20 июня 2019 г. Алешкевич Е.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в определении суда от 27 мая 2019 г., в связи с неверным указанием в нем даты поступления в суд заявления об отмене заочного решения.
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Алешкевич Е.В., ее представителя Юдченко И.В., заинтересованного лица Михайлова А.П., которые извещались судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Алешкевич Е.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии со ссылкой в определении на проставленный в заявлении об отмене заочного решения штамп канцелярии суда с отметкой о поступлении заявления 21 мая 2019 г.
Указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, в частности, в том, что не было рассмотрено и разрешено ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании работника канцелярии суда Х.А., зарегистрировавшей заявление об отмене заочного решения 21 мая 2019 г., а не в день его поступления 20 мая 2019 г., не исследованы представленные в материалах дела копии журнала учета посетителей Полярного районного суда Мурманской области за 20, 21 и 22 мая 2019 г., из которых следует, что Алешкевич Е.В. посещала суд именно 20 мая 2019 г., а не в какой-либо другой день.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения, как об этом указано в части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.
В соответствии с частью 3 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Таким образом, указанная норма не предусматривает права обжалования определения суда, которым отказано в удовлетворении требований об устранении описки в судебном постановлении.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в исправлении описки не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения Полярного районного суда Мурманской области в апелляционном порядке, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
частную жалобу Алешкевич Е. В. на определение Полярного районного суда Мурманской области от 28 июня 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка