Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2531/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-2531/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Долматова М.В., Нех Т.М.,
при секретаре Нагорняк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2019 года постановлено: исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить. Выселить Федотову Л.В. из комнаты N в <адрес> без предоставления ей другого жилого помещения. Федотовой Л.В. в удовлетворении предъявленных к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска исковых требований о признании договора найма от 17 мая 2016 года недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать. Взыскать с Федотовой Л.В. государственную пошлину в размере 6 000 рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2019 года данное решение суда оставлено без изменения.
После апелляционного рассмотрения, судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2019 года, принятом по указанному гражданскому делу, допущена описка, а именно имеющаяся копия определения в мотивировочной части не соответствует оригиналу апелляционного определения (стр. 6 определения) отсутствует абзац 5. Указанное обстоятельство произошло вследствие технической ошибки, а именно сбоя в системе компьютера при изготовлении (распечатывании) оригинала.
В мотивировочной части апелляционного определения (стр. 4) в седьмом абзаце вместо "Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный договор был заключен 17 мая 2016 года" ошибочно указано "Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный договор был заключен 17 мая 2018 года".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что не препятствует разрешению вопроса об исправлении описки в определении суда.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, может исправить допущенные в решении суда описки или арифметические ошибки.
Так, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно, что отсутствие абзаца 5 на стр. 6 апелляционного определения произошло в следствие технической ошибки при изготовлении (распечатывании) оригинала, а также ошибочно не верно указан год заключения договора, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа полагает необходимым исправить допущенные описки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исправить описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2019 года, принятом по апелляционной жалобе Федотовой Л.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2019 года по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Федотовой Л.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения и иску Федотовой Л.В. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании договора найма жилого помещения от 17 мая 2016 года недействительным.
В мотивировочной части апелляционного определения (стр. 6) читать абзацем 5: "Довод дополнительной апелляционной жалобы о том, что судья не вправе был рассматривать настоящее гражданское дело, поскольку заинтересован в исходе дела, является голословным, ничем не подтвержденный, кроме того, в случае если даже судья ранее состоял в трудовых отношениях с каким либо из муниципальных органов, то это не означает заинтересованности в исходе дела".
В мотивировочной части апелляционного определения (стр. 4) в седьмом абзаце вместо "Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный договор был заключен 17 мая 2018 года" считать "Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный договор был заключен 17 мая 2016 года".
Судья: /подпись/ М.В. Долматов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
