Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 мая 2018 года №33-2531/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 33-2531/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре Грешновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Михайловой Т.Г. к администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики об оспаривании распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе МихайловойТ.Г. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия
установила:
МихайловаТ.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики об оспаривании распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования истицей мотивированы тем, что 7 июля 2017 года она была назначена на должность муниципальной службы ведущего специалиста-эксперта администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики. Распоряжением исполняющего обязанности главы администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 24 ноября 2017 года ее уволили по пункту 11 части 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за представление подложных документов при заключении трудового договора, не указав в анкете информацию о наличии у нее судимости. Полагала увольнение незаконным, так как на момент поступления на муниципальную службу непогашенных судимостей она не имела, о чем ею было указано в анкете, каких-либо подложных документов она не представляла, запретов и ограничений, связанных с муниципальной службой, не нарушала. В связи с незаконным увольнением подлежит возмещению не полученный ею заработок, подлежит выплате квартальная премия за 4 квартал 2017 года и премия по итогам 2017 года. Незаконным увольнением ей также причинен моральный вред.
С учетом уточнения требований истица просила признать незаконным распоряжение исполняющего обязанности главы администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 24 ноября 2017 года о расторжении трудового договора, восстановить ее на работе в должности ведущего специалиста - эксперта администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 8717 руб. 41 коп., ежеквартальную премию в размере 50% от должностного оклада за 4 квартал 2017 года в размере 849 руб. 36 коп., премию при завершении финансового 2017 года в размере 8648 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании истица МихайловаТ.Г. и ее представитель БурковаН.В. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики ЕмельяновД.М. в судебном заседании требования не признал за их необоснованностью.
Прокурор -старший помощник прокурора Цивильского района Чувашской Республики МаксимовЕ.Ю. полагал увольнение законным.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2018 года постановлено отказать Михайловой Т.Г. в удовлетворении заявленных требований.
Указанное решение суда обжаловано истицей МихайловойТ.Г. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица МихайловаТ.Г. просила удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель ответчика администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя ответчик был извещен о времени и месте его проведения.
Прокурор ВласоваЮ.М. полагала решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Рассмотрев дело и проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании распоряжения об увольнении незаконным и восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что истица при поступлении на муниципальную службу указала в анкете заведомо недостоверные сведения об отсутствии фактов ее осуждения приговорами суда; увольнение истицы было произведено ответчиком на законных основаниях и с соблюдением установленного порядка. Также отказывая истице в удовлетворении требований о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, ежеквартальной премии, премии при завершении финансового года и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что отсутствие оснований для признания распоряжения об увольнении истицы незаконным, исключает возможность удовлетворение данных требований.
В апелляционной жалобе не содержится доводов относительно выводов суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании ежеквартальной премии и премии при завершении финансового года. Поэтому в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 марта 2007 года N25-ФЗ) муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).
Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 мая 2017 года МихайловаТ.Г. обратилась к ответчику с заявлением о допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности ведущего специалиста-эксперта. Для участия в конкурсе МихайловаТ.Г. предоставила собственноручно заполненную и подписанную анкету, в которой в пункте 9 на вопрос, была ли она судима, когда и за что, ответила отрицательно. По результатам конкурса 11 мая 2017 года истица включена в кадровый резерв на замещение указанной должности.
7 июля 2017 года МихайловойТ.Г. подано заявление о приеме на должность ведущего специалиста-эксперта. В тот же день, то есть 7 июля 2017 года, с МихайловойТ.Г. заключен трудовой договор, и распоряжением главы администрации Цивильского городского поселения N Михайлова Т.Г. назначена на должность муниципальной службы ведущего специалиста-эксперта администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики.
В ноябре 2017 года наниматель (работодатель) выявил факты личной биографии Михайловой Т.Г. (о судимостях), которые ею не были указаны при поступлении на муниципальную службу. Так, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N1 Цивильского района Чувашской Республики от 16 июля 2013 года МихайловаТ.Г. была осуждена по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 руб. Вступившим в законную силу приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2016 года МихайловаТ.Г. осуждена по части 1 статьи 159, части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 50000 руб., на основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года N676-6 ГД освобождена от наказания со снятием судимости.
Распоряжением исполняющего обязанности главы администрации Цивильского городского поседения Цивильского района Чувашской Республики от 24 ноября 2017 года N МихайловаТ.Г. уволена 24 ноября 2017 года по пункту 11 части 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Согласно пункту 11 части 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
Пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ установлено, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 16 Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" при поступлении на муниципальную службу гражданин представляет собственноручно заполненную анкету по форме, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Форма анкеты, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2005 года N667-р, которая также распространяется и на кандидатов, поступающих на муниципальную службу, в пункте 9 содержит вопрос: "Были ли Вы судимы, когда и за что".
Из приведенных положений Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ следует, что при поступлении на муниципальную службу представление документов в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" является одним из этапов назначения на должность муниципальной службы на основании трудового договора и направлено в том числе на установление соответствия лица, поступающего на муниципальную службу, предъявляемым к нему требованиям, вследствие чего представляемые сведения не должны быть заведомо ложными. По смыслу положений пункта 8 части 1 статьи 13 и пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ, муниципальный служащий, представивший подложные документы или заведомо ложные сведения при поступлении на службу, не может находиться на муниципальной службе. Представление при заключении трудового договора заведомо ложных сведений влечет расторжение представителем нанимателя трудового договора в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ и пунктом 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является способом защиты прав и интересов представителя нанимателя (работодателя). Прекращение трудового договора и увольнение с муниципальной службы по указанным основаниям производится в связи с нарушением правил заключения трудового договора по вине самого работника (муниципального служащего).
Таким образом, учитывая, что при поступлении на муниципальную службу в администрацию Цивильского городского поселения Цивильского района МихайловаТ.Г. сообщила недостоверные сведения о том, что не была судима, зная о ложности представляемых сведений, то нарушение этого правила исключает возможность дальнейшего нахождения на муниципальной службе. У администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики имелись предусмотренные законом основания для прекращения с ней трудового договора и ее увольнения с муниципальной службы по пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ, пункту 11 части 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о нарушении процедуры увольнения в связи с включением в состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Цивильского городского поселения и урегулированию конфликта интересов секретаря ФИО1, находившуюся до 3 ноября 2017 года в отпуске по уходу за ребенком, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном понимании норм действующего законодательства, поскольку увольнение по пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ и пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации не является дисциплинарным взысканием и поэтому не требует соблюдения установленного порядка его применения. Порядок проведения служебной проверки, в том числе участие в ней каких-то конкретных лиц, не влияет на основания увольнения в связи с предоставлением истицы при поступлении на муниципальную службу заведомо ложных сведений относительно наличия у нее судимостей.
Также судебная коллегия отмечает, что исходя из определения дисциплинарного проступка, приведенного в статье 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ, представление заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу таковым не является, так как истица не являлась в тот момент муниципальным служащим и в трудовых отношениях с ответчиком не состояла, соответственно соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не требовалось. Предусмотренные статьей 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ взыскания применяются лишь в случае несоблюдения запретов и ограничений, установленных статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона, которые в отношении истицы не применялись.
Доводы заявителя жалобы о том, что в течение 10 дней после принятия не были опубликованы изменения и дополнения от 19 сентября 2017 года в Положение о комиссии но соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Цивильского городского поселения и урегулированию конфликта интересов, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не имеют значения для разрешения заявленного спора об увольнении в связи с предоставлением истицей заведомо ложных сведений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истицы и для отмены обжалуемого ею решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Михайловой Т.Г. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Агеев О.В.
Судьи: Александрова А.В.
Димитриева Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка