Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 октября 2018 года №33-2531/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33-2531/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Корнева Юрия Михайловича - Ивановой Н.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 июля 2018 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Алтайского района Республики Хакасия в интересах муниципального образования Алтайский район Республики Хакасия, Российской Федерации к Корневу Юрию Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью "Хакасская строительно-транспортная компания N 1" о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения ответчика Корнева Ю.М. и его представителей Ивановой Н.А., Шмидт Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "ХСТК N 1" Корнева Ю.М., полагавшего решение подлежащим отмене, прокурора Пименовой Е.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Алтайского района Республики Хакасия, действующий в интересах муниципального образования Алтайский район Республики Хакасия, обратился в суд с иском к Корневу Ю.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Требования мотивировал тем, что ответчик, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Хакасская строительно-транспортная компания N 1" (далее - ООО "ХСТК N 1"), в период с 16.02.2016 года по 30.09.2016 года организовал незаконную добычу без специального разрешения (лицензии) песчано-гравийной смеси в общем объеме <данные изъяты> куб.м. из недр земельного участка в Алтайском районе Республики Хакасия по адресу: <адрес>, извлекая при этом доход в размере 6927764 руб., что установлено приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 09.12.2017 года. С учетом уточнения исковых требований и привлечения к участию в деле определением суда от 16.02.2018 года в качестве соответчика ООО "ХСТК N 1" просил взыскать с Корнева Ю.М. и ООО "ХСТК N 1" солидарно в доход бюджета муниципального образования Алтайский район Республики Хакасия 639912 руб. 47 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, взыскать с Корнева Ю.М. в доход Российской Федерации 6927764 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В судебном заседании представитель истца Смолина М.Н. исковые требования поддержала с учетом их уточнения.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика Корнева Ю.М., представителя ответчика ООО "ХСТК N 1", представителей третьих лиц Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия, привлеченных к участию в деле определениями суда от 24.01.2018 года, 12.02.2018 года.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с Корнева Ю.М., ООО "ХСТК N 1" солидарно в доход бюджета муниципального образования Алтайский район Республики Хакасия вред, причиненный недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, в размере 639912 руб. 47 коп. Взыскал с Корнева Ю.М. в доход Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, в размере незаконно полученных доходов в размере 6927764 руб. Взыскал с Корнева Ю.М., ООО "ХСТК N 1" солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9599 руб. Взыскал с Корнева Ю.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 42839 руб.
С данным решением не согласна представитель ответчика Корнева Ю.М. - Иванова Н.А.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что с ответчика необоснованно присуждено возмещение вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, поскольку расчет размера вреда, истцом не производился. Судом принят расчет, представленный Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия, в котором размер вреда указан вероятным. Кроме того, при определении расчета размера вреда, причиненного недрам, использована формула без указания фактических или предусмотренных техническими проектами расходов на ликвидацию последствий вреда, вызванного загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, а также без указания расходов на оценку размеров вреда, затраченных органами исполнительной власти или Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия. Считает, что размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда не имеет преюдициального значения для определения вреда. Настаивает на том, что противоправность поведения ответчика, размер и причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом не доказана. Обращает внимание на то, что экспертом ООО "Центр оценки и аудита" установлено, что ООО "ХСТК N 1" от незаконного использования ПГС дохода не получила. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Корнева Ю.М., заявившего ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы исполняющий обязанности прокурора Алтайского района Республики Хакасия Стулов А.А., представитель администрации Алтайского района Республики Хакасия Устьянцева Е.Н. выражают согласие с решением суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 года N 2395-1 (далее - Закон Российской Федерации "О недрах"), недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.
Статьей 9 указанного Закона установлено, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Как следует из приговора Алтайского районного суда Республики Хакасия от 09.11.2017 года, в период с 16.02.2016 года по 30.09.2016 года по адресу: <адрес> Корнев Ю.М., являясь генеральным директором ООО "ХСТК N 1", с использованием наемной рабочей силы и арендованной техники, организовал незаконную предпринимательскую деятельность по разработке, добыче и доставке песчано-гравийной смеси (добыча без лицензии) в общем объеме 6601,8 куб.м. в нарушение Закона Российской Федерации от 21.02.1992 "О недрах" и закона Республики Хакасия "О порядке предоставления участков недр местного значения и порядке пользования указанными участками недр", которая в дальнейшем использовалась для отсыпки дорожного полотна технологической автодороги категории К-III Стройка - Подъездная автодорога от км. 26+25,6 автодороги Р-411 Абакан-Саяногорск до ООО "Разрез Белоярский" в границах Алтайского района Республики Хакасия.
При рассмотрении уголовного дела Корнев Ю.М. ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства, тем самым выразив согласие с предъявленным обвинением по части 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации и с обстоятельствами совершения преступления, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики в отсутствие специального разрешения (лицензии), привлекли специальную технику и организовали незаконную добычу песчано-гравийной смеси на участке, расположенном по вышеуказанному адресу.
Объем добычи без лицензии ответчиками общераспространенного природного ископаемого составляет <данные изъяты> куб.м.
На основании статьи 51 Закона Российской Федерации "О недрах" лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, согласно пункту 6 которых стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, определяется по формуле: Lз = Nбз x Р, где: Nбз - объем запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами; Р - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения (рублей).
Согласно произведенному Росприроднадзором по Республики Хакасия в соответствии с данными Правилами расчету размер вреда, причиненного незаконной добычей песчано-гравийной смеси в период 12.02.2016 года по 30.04.2016 года составляет 639912 руб. 47 коп. <данные изъяты>
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что Росприроднадзором Республики Хакасия не учитывались такие параметры расчета причиненного недрам вреда как фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванного загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами и расходы на оценку размеров вреда, затраченные органами исполнительной власти, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению, поскольку как указывалось выше в пункте 6 Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, подлежащем применению в рассматриваемом случае, такие показатели не учитываются.
Кроме того, применение данных показателей должно привести к увеличению размера вреда, а не к его уменьшению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков причиненного недрам вреда в размере 639912 руб. 47 коп.
Также судом первой инстанции удовлетворены исковых требования прокурора о взыскании с Корнева Ю.М. причиненного преступлением вреда Российской Федерации в размере 6927764 руб.
Удовлетворяя данные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Корневым Ю.М. как генеральным директором ООО "ХСТК N 1", за работы по строительству дороги для ООО "Разрез Белоярский" с использованием незаконно добытой песчано-гравийной смеси в период с 12.02.2016 года по 30.04.2016 года получен доход в вышеуказанном размере, что свидетельствует о его неосновательном обогащении за счет Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, находя доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Корнева Ю.М. неосновательного обогащения за счет государства, заслуживающими внимания.
Обращаясь в суд с требованием о возмещении Корневым Ю.М. причиненного преступлением вреда Российской Федерации в размере 6927764 руб., прокурор ссылался на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно части 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации для привлечения лица к уголовной ответственности по данной норме необходимо осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171.3 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 23 (ред. от 07.07.2015 года) "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" под доходом в статье 171 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.
В рамках расследования уголовного дела N 806268 по обвинению Корнева Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, проведена бухгалтерская экспертиза, по результатам которой установлено, что незаконно добытая песчано-гравийная смесь использовалась ООО "ХСТК N 1" при строительстве технологической дороги в рамках исполнения договора подряда N 11/2016 от 12.02.2016 года, заключенного с ООО "Разрез Белоярский".
Стоимость оплаченных ООО "Разрез Белоярский" ООО "ХСТК N 1" работ составила 6927764 руб., которая и учитывалась при квалификации преступления, совершенного Корневым Ю.М.
Однако привлечение Корнева Ю.М. как генерального директора ООО "ХСТК N 1" к уголовной ответственности по части 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации не может безусловно свидетельствовать о получении им как физическим лицом дохода от осуществления деятельности возглавляемого им юридического лица по добыче полезных ископаемых без соответствующей лицензии.
Доказательств того, что все полученные по договору подряда денежные средства либо их часть получены непосредственно Корневым Ю.М., материалы дела не содержат.
Поскольку денежные средства по договору подряда N 11/2016 от 12.02.2016 года получены ООО "ХСТК N 1" от ООО "Разрез "Белоярский", то вывод суда о получении Корневым Ю.М. данных денежных средств как неосновательно полученных за счет Российской Федерации является незаконным.
При этом судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 2.5.2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по применению Федерального закона от 29.11.2012 года N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты" и Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 02.07.2013 года N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, согласно которым внимание судов обращено на то, что совершение некоторых преступлений, перечисленных в пункте 1 Постановления об амнистии, может быть сопряжено с извлечением доходов в крупном либо особо крупном размере, однако при этом содеянное не причиняет ущерба гражданам, организациям либо государству (например, статья 171 Уголовного кодекса Российской Федерации). В таких случаях у лица, совершившего такое преступление, не возникает обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшему. Отсутствие таких обязательств не препятствует применению акта об амнистии при наличии иных условий.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о причинении Корневым Ю.М. вреда Российской Федерации в результате совершения им предусмотренного частью 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления являются ошибочными.
Ссылки прокурора на разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве", согласно которым имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, в соответствии с пунктами 2 и 2.1 части 1 статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации признаются вещественными доказательствами и в силу пункта 4 части 3 статьи 81 данного Кодекса подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку полученные ООО "ХСТК N 1" денежные средства по договору подряда N 11/2016 от 12.02.2016 года в рамках расследования уголовного дела вещественными доказательствами не признавались.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к вынесению незаконного решения в части удовлетворения исковых требований прокурора Алтайского района Республики Хакасия к Корневу Ю.М. о взыскании в доход Российской Федерации вреда, причиненного преступлением, в размере 6927764 руб., которое подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит отмене решение суда в части взыскания с Корнева Ю.М. государственной пошлины в размере 42839 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 июля 2018 года по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований прокурора Алтайского района Республики Хакасия к Корневу Юрию Михайловичу о взыскании в доход Российской Федерации вреда, причиненного преступлением, в размере 6927764 руб., взыскания с Корнева Юрия Михайловича государственной пошлины в размере 42839 руб. отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований прокурора Алтайского района Республики Хакасия к Корневу Юрию Михайловичу о взыскании в доход Российской Федерации вреда, причиненного преступлением, в размере 6927764 руб. отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Корнева Юрия Михайловича - Ивановой Н.А. без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи Т.М.Капустина
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка