Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-25311/2021

Судья Краснодарского краевого суда Комбарова И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление представителя Банка СОЮЗ (АО) по доверенности Соболевой С.А. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2021г., по гражданскому делу N 2-5925/2020 по Банк СОЮЗ (АО) к Сивакову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с исковым заявлением к Сивакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.11.2016 года в размере 192 905,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 058 рублей, обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки "Шкода Фабиа", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта в ходе исполнительного производства.

Решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Банка СОЮЗ (АО) к Сивакову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2021г., апелляционная жалоба истца Банка СОЮЗ (АО), в лице представителя по доверенности Соболевой С.А., удовлетворена.

Решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 ноября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Банка СОЮЗ (АО) к Сивакову Вячеславу Александровичу о взыскании судебных расходов.

В данной части принято по делу новое решение, которым требования Банка СОЮЗ (АО) к Сивакову Вячеславу Александровичу о взыскании судебных расходов, удовлетворены.

Взысканы с Сивакова Вячеслава Александровича в пользу Банка СОЮЗ (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 058 (одиннадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей.

В остальной части решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 ноября 2020 года, оставлено без изменения.

Вопрос об исправлении описки на основании части 1 статьи 203.1 ГПК РФ рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Материалами дела подтверждено и судом апелляционной инстанции установлено, что по всему тексту апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>г., изготовленного технических способом, неверно указано наименование истца ПАО "Банк СОЮЗ", вместо правильного наименования истца - Банк СОЮЗ (АО).

Допущенная описка не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения от <Дата ...>г..

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление представителя Банка СОЮЗ (АО) по доверенности Соболевой С.А. об исправлении описки, удовлетворить.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 200, 203.1 ГПК РФ, суд

определил:

исправить описку, допущенную по всему тексту апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2021г., вместо ПАО "Банк СОЮЗ" следует читать правильно Банк СОЮЗ (АО).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (в течении трех месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 15 июля 2021г.

Председательствующий И.В. Комбарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка