Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2530/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Алексеевой О.Б., Дороховой В.В.,

при помощнике судьи Кондрашовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Ольги Викторовны к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области - Бурменовой Юлии Сергеевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях в лице общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Квартал", Павлову Сергею Валентиновичу о признании недействительным публичных торгов и договора купли-продажи транспортного средства, по апелляционной жалобе представителя Назаровой Ольги Викторовны - Бересневой Ольги Александровны на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., возражения ответчика Павлова С.В., судебного пристава-исполнителя Бурменовой Ю.С., судебная коллегия

установила:

Назарова О.В. обратилась в суд с иском к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области - Бурменовой Ю.С., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях в лице общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Квартал", Павлову С.В. о признании недействительным публичных торгов и договора купли-продажи транспортного средства, указав в обоснование требований, что организация и проведение торгов осуществлены с грубым нарушением норм действующего законодательства, что лишило ее возможности воспользоваться своим правом при реализации имущества и повлияло на формирование его стоимости при продаже на торгах.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Назарова О.В. не явилась, обеспечив явку своего представителя Бересневой О.А., которая поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указав, что транспортное средство подлежало реализации как предмет залога, который прекращен в феврале 2019 года в связи с погашением Назаровой О.В. 27.02.2019 суммы займа; копия постановления о направлении имущества на торги Назаровой О.В. не направлялась.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области - Бурменова Ю.С. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что на момент передачи имущества на торги задолженность Назаровой О.В. не погашена, так как сумма в размере 19 739 руб. оплачена должником по неверным реквизитам, и поступила в Отдел только лишь в августе 2019 года, следовательно, распределена в сводном исполнительном производстве в отношении истца.

Представитель ответчика УФССП России по Смоленской области - Кудрявцева В.Г. исковые требования не признала, поддержав письменный отзыв на иск, указав, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник уведомлялся о передаче имущества на торги.

Представители ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях - Кутузова А.Г., Гончарова Е.Б. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований, установленных статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания торгов недействительными.

Ответчик Павлов С.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что торги проведены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области, заинтересованное лицо ООО "Центр юридического содействия "Правовой эксперт", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.04.2021 в удовлетворении исковых требований Назаровой О.В. к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Бурменовой Ю.С., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях в лице ООО "Группа Компаний "Квартал", Павлову С.В. о признании недействительными публичных торгов и договора купли-продажи транспортного средства, отказано (т. 1, л.д. 225-228).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель истца Назаровой О.В. - Береснева О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просила обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (т. 1, л.д. 240-242).

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ответчика УФССП России по Смоленской области с просьбой оставить апелляционную жалобу Назаровой О.В. без удовлетворения, со ссылкой на законность и обоснованность принятого решения (т. 2, л.д. 1).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик судебный пристав-исполнитель Бурменова Ю.С., представляющая интересы также ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области, указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Павлов С.В. указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, не подлежащего отмене по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, с учетом мнения ответчиков судебного пристава-исполнителя Бурменовой Ю.С., Павлова С.В., руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав возражения ответчиков Павлова С.В., судебного пристава-исполнителя Бурменовой Ю.С., исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448, 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно пункту 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

В соответствии со статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов.

При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда или с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке, организатор торгов объявляет их не состоявшимися в случаях, если:

1) на торги явилось менее двух покупателей;

2) на торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и следует из письменных материалов дела, что 13.11.2018 вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.09.2018 с Назаровой О.В. в пользу ООО МКК "Четвертак" взыскана задолженность по договору займа N См2017-00000197 от 21.12.2017 в размере 77 739 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., 2 532 руб. в возврат госпошлины; обращено взыскание на заложенное в обеспечение договора займа N См2017-00000197 от 21.12.2017 имущество - транспортное средство марки "<данные изъяты>", 1999 года выпуска, цвет синий, VIN N, кузов N, двигатель N, государственный регистрационный знак N принадлежащее на праве собственности Назаровой О. В., с установлением его начальной продажной стоимости равной 25 000 руб. (т. 1, л.д. 58-60).

29.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области на основании исполнительного листа серия ФС N 022200862 от 14.11.2018, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска по указанному выше судебному акту в отношении Назаровой О.В. возбуждено исполнительное производство N 47358/18/67040-ИП; по состоянию на 29.11.2018 задолженность по исполнительному производству составляла 85271 руб. (т. 1, л.д. 61-63).

05.02.2019 определением Ленинского районного суда г. Смоленска произведена замена взыскателя ООО МКК "Четвертак" на ООО "Центр юридического содействия "Правовой эксперт" в установленном заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.09.2018 правоотношении (т. 1, л.д. 65-66).

06.10.2020 решением Смоленского районного суда Смоленской области установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2019 исполнительное производство N 47358/18/67040-ИП объединено в одно сводное производство, возбужденное в отношении Назаровой О.В. о взыскании в пользу ООО "ТаймКредит" денежных средств на основании судебного приказа N 2-343/2016-45, выданного мировым судьей судебного участка N 45 в МО "Смоленский район" Смоленской области 06.05.2016 (т. 1, л.д. 101-108).

19.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя к названному сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство от 21.06.2019 N 64503/18/67040-СД о взыскании с Назаровой О.В. задолженности в пользу ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" по судебному приказу от 19.04.2019 N 2-818/2019-45.

25.12.2019 постановлением судебного пристава - исполнителя произведен арест имущества, принадлежащего Назаровой О.В. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительских действий, что также подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 25.12.2019 (т. 1, л.д. 74-77).

27.01.2020 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника и передаче арестованного имущества в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т. 1, л.д. 80-83).

06.02.2020 УФССП России по Смоленской области уведомило МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях о готовности к реализации имущества по исполнительному производству о взыскании задолженности с Назаровой О.В. (т. 1, л.д. 131).

25.02.2020 МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях уведомило УФССП России по Смоленской области о готовности к реализации имущества, поступившего по Уведомлению на реализацию 11.02.2020 (т. 1, л.д.133).

03.03.2020 МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях в лице своего исполнителя - ООО "Группа Компаний "Кварта", действующего на основании Государственного контракта от 24.12.2019, в официальном бюллетени Федерального агентства по управлению государственным имуществом "Государственное имущество" N 16 (1091) опубликовало объявление о проведении электронных торгов. Также извещение о проведении торгов размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru., согласно которому торги назначены на 03.04.2020, время приема заявок определено с 04.03.2020 до 01.04.2020, определение участников 02.04.2020, задаток - 5% от начальной цены, шаг аукциона - 2% от начальной цены (т. 1, л.д. 134-158).

Первые торги по продаже имущества Назаровой О.В. признаны несостоявшимися согласно пункту 4 статьи 91 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме. В связи с данными обстоятельствами объявлены повторные торги в форме аукциона открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложения о цене на 22.05.2020, информация о которых размещена в официальном бюллетени Росимущества "Государственное имущество" от 21.04.2020 и на сайте www.torgi.gov.ru.

Согласно протоколу, подано три заявки, победителем торгов признан Павлов С.В., цена победителя по результатам торгов составила 55 000 руб.

02.06.2020 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях в лице ООО "Группа Компаний "Кварта" и Павловым С.В. заключен договор купли-продажи N (т. 1, л.д. 157-158), по которому последний приобрел автомобиль марки "<данные изъяты>", 1999 года выпуска, цвет синий, VIN N, кузов N, двигатель N, государственный регистрационный знак N, принадлежащий Назаровой О.В. и проданный на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.12.2019, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 27.01.2020, стоимостью 55 000 руб., полностью им оплаченной в два этапа: 12.05.2020 - в качестве задатка оплачено 1 250руб., 27.05.2020 - по результатам торгов на основании протокола об итогах повторных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества должника Назаровой О.В. от 22.05.2020 оплачена сумма 53 750 руб.

04.06.2020 МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях руководителю УФССП России по Смоленской области направило уведомление и отчет о реализации арестованного имущества (т. 1, л.д. 152).

18.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с имущества должника - транспортного средства марки <данные изъяты> 1999 года выпуска, цвет синий, VIN N, кузов N, двигатель N, государственный регистрационный знак N и передаче его в принудительном порядке Павлову С.В. (т. 1, л.д. 93-94).

Обращаясь с иском в суд о признании недействительными торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи транспортного средства истец ссылалась на то, что судебный пристав-исполнитель в нарушение положений статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не направил ей постановление о направлении имущества на торги, что лишило ее возможности воспользоваться своими правами при реализации имущества и повлияло на формирование его стоимости при продаже на торгах, повлекло продажу автомобиля по значительно заниженной стоимости.

Также указывала на отсутствие задолженности перед залогодержателем, с учетом произведенных ею 18.07.2018, 21.02.2019, 14.02.2019, 25.07.2018, 27.02.2019 платежей в размере 13 000 руб., 10 000 руб., 25 000 руб., 10 000 руб. и 19 739 руб., соответственно, а, следовательно, на отсутствие оснований для передачи заложенного имущества на торги (т. 1, 185-189).

Проверяя законность и обоснованность решения суда исходя из названных доводов, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

27.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества Назаровой О.В. в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно представленной копии списка внутренних почтовых отправлений, указанное постановление направлено в адрес Назаровой О.В. в тот же день (т. 1, л.д. 84).

Произведенный 27.02.2019 Назаровой О.В. платеж в размере 19 739 руб. ввиду неправильного указания в квитанции КПП поступил в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, и перенаправлен МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области только 20.08.2019, где в соответствии с положениями статьи 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 34 этого же Закона, распределен между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству, в том числе в счет погашения долга ООО "Центр юридического содействия "Правовой эксперт" перечислено 8 748 руб. 38 коп., что подтверждается постановлением о распределении денежных средств от 21.08.2019 (т. 1, л.д. 189-190, 210-213).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент направления судебным приставом-исполнителем заложенного имущества на торги (27.01.2020), сумма задолженности перед ООО "Центр юридического содействия "Правовой эксперт" Назаровой О.В. в полном объеме не погашена.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылки представителя истца на пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которого моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором, поскольку истцом денежные средства перечислены на неверный счет, доказательств обратного, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Разрешая спор и оставляя требования истца без удовлетворения, суд первой инстанции, с решением которого согласен суд апелляционной инстанции, исходил из того, что торги проведены ответчиком в соответствии с требованиями законодательства, нарушений порядка их проведения не допущено.

У судебной коллегии по гражданским делам не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, статьи 350.2, статьи 167, пунктов 1, 2 статьи 449, пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".