Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-2530/2021

2 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Маншилиной Е.И., Тельных Г.А.,

при ведении протокола секретарем Капыриной Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чернышова Игоря Владимировича на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Чернышова Игоря Владимировича в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору 1878233493 от 01.10.2018 в сумме 120773 (сто двадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 21 копейку, и возврат государственной пошлины 12227 (двенадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 73 копейки, а всего 133000 (сто тридцать три) рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA Largus СЕРЕБРИСТЫЙ, 2018, N, путем его реализации на публичных торгах".

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Чернышову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 1 октября 2018 года между истцом и Чернышовым И.В. заключен кредитный договор N 1878233493, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 537971 руб. под залог транспортного средства марки LADA Largus, серебристого цвета, 2018 года выпуска, VIN: N, принадлежащего Чернышову И.В. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 302773, 21 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную стоимость в размере 310050,23 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела произведены платежи в погашение задолженности, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 мая 2021 года в размере 120 773,21 руб., в остальной части требования поддержал (л.д.158-159).

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя, уточненные требования поддержал.

Ответчик Чернышов И.В. исковые требования не признал, представил письменные возражения, ссылаясь на то, что допустил просрочку оплаты кредита на 3 дня. По его заявлению Банком ему предоставлены кредитные каникулы, которые были предоставлены не с даты обращения, а позже, в связи с чем образовался просроченный платеж. С начала марта 2021 года им выплачена часть задолженности.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Чернышов И.В. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Чернышова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из содержания статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Чернышовым И.В. был заключен договор потребительского кредита N 1878233493, по условиям которого Чернышову И.В. предоставлен кредит в сумме 537 971 руб., на срок 36 месяцев (или 1096 дней) с правом досрочного возврата. Срок возврата кредита 1 октября 2021 года, процентная ставка по кредиту 15,99 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства марки LADA Largus, серебристого цвета, 2018 года выпуска, VIN: N (л.д.14-17).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа по кредиту 18911, 53 руб., срок платежа по кредиту по 1 число каждого месяца включительно. Последний платеж не позднее 1 октября 2021 года.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог автомобиля марки LADA Largus серебристый, 2018 года выпуска, VIN: NN.

В силу пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее - Общих условий) Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что просроченная задолженность по кредитному договору у ответчика возникла 2 марта 2019 года.

По состоянию на 29 января 2021 года задолженность ответчика составила 302773,21 руб., из которых: 286 387,78 руб. - просроченная ссудная задолженность, 14383,55 руб. - просроченные проценты, 768,60 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 149 руб. - комиссия, 14383,55 руб. - просроченные проценты.

Как усматривается из представленного расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению, имела место просрочка платежа в марте и мае 2019 года, в апреле 2020 года. Платеж в апреле 2020 года был произведен 9 апреля 2020 года, затем 1 мая 2020 года произведен платеж в размере 947,45 руб., следующий платеж произведен 9 декабря 2020 года в размере 20000 руб. (л.д.54-57).

24 декабря 2020 года Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 12-13).

В обоснование возражений и в апелляционной жалобе ответчик Чернышов И.В. ссылался на то, что 13 апреля 2020 года он обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредитных каникул сроком на 6 месяцев в соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 2020 года N 106-ФЗ, поскольку оказался в тяжелой жизненной ситуации, его заявление было принято, поэтому кредитные каникулы должны быть ему предоставлены с 13 апреля 2020 года.

Федеральным законом от 3 апреля 2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Федеральный закон от 3 апреля 2020 года N 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Статьей 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 года N 106-ФЗ предусмотрено, что заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ч.1).

Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, должно содержать указание на приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору (договору займа) или в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, на уменьшение размера платежей в течение льготного периода. В требовании заемщик указывает, что льготный период устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.3).

Заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. Дата начала льготного периода не может отстоять более чем на 14 дней, предшествующих обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. Дата начала льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, не может отстоять более чем на один месяц, предшествующий обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определилдлительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору (ч.4).

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком (ч.6).

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо отказа в удовлетворении требования заемщика льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика (ч.12).

Со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 6 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи (ч.13).

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2020 года Чернышов И.В. обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении ему кредитных каникул на 6 месяцев в связи с уменьшением заработной платы более чем на 30% и аварийностью автомобиля, находящегося в залоге у банка (л.д.126).

В ответе от 13 апреля 2020 года ПАО "Совкомбанк" посредством СМС-сообщения сообщил заемщику, что заявление принято в работу, предварительные сроки рассмотрения 10 рабочих дней. В ответе посредством СМС-сообщения от 5 мая 2020 года Банк также сообщил заемщику, что его заявление принято, решение будет принято в течение 5 дней.

9 мая 2020 года ответом посредством СМС-сообщения Банк сообщил, заемщику о том, что ему предоставлены кредитные каникулы сроком до 6 месяцев (л.д. 126-127).

С учетом положений статьи 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 года N 106-ФЗ в данном случае период кредитных каникул составил с 13 апреля 2020 года по 13 октября 2020 года.

Таким образом, следующий платеж должен был быть произведен ответчиком 1 ноября 2020 года.

Вместе с тем, после окончания льготного периода ответчик допустил просрочки платежей, платеж был им произведен только 9 декабря 2020 года, дальше в январе и феврале 2021 года платежи не вносились. Платеж произведен только 1 марта 2021 года, после обращения истца с иском в суд.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в суде апелляционной инстанции, и подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 18 мая 2021 года (л.д. 162-165).

Из материалов дела также следует, что в ходе рассмотрения дела ответчиком был внесен платеж в счет погашения кредитной задолженности 22 марта 2021 года в сумме 80000 руб., также вносились платежи 16 апреля и 15 мая 2021 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18 мая 2021 года сумма задолженности составляет 120 773,21 руб., в том числе: 118771,33 руб. - просроченная ссудная задолженность, 149,25 руб. - просроченные проценты, 768,6 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 935,03 руб. - неустойка на просроченную ссуду, иные комиссии 149 руб.

Сумму задолженности по состоянию на 18 мая 2021 года, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признал его верным, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежа, при этом ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Чернышова И.В. в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита в общем размере 120773,21 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о надлежащим исполнении обязательств по кредитному договору по вышеприведенным мотивам не могут быть приняты во внимание.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции с учетом положений статей 334, 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно обратил взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA Largus серебристый, 2018, N, зарегистрированный за Чернышовым И.В.

Доводов о несогласии с решение суда в части обращения взыскания на предмет залога, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.