Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-2530/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-2530/2021
12 июля 2021 года гор.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Дашиевой Н.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца по доверенности Шапошник К.В.
на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 02 июня 2021 года о возвращении искового заявления Шантагаровой Д.М. к Администрации МО гор.Северобайкальск об обязании уполномоченного органа предоставить благоустроенное жилье
УСТАНОВИЛ:
Шантагарова Д.М. в лице представителя по доверенности Шапошник К.В. обратилась в суд с иском об обязании Администрации МО гор.Северобайкальск предоставить истцу и ее семье жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно населенного пункта, в котором оно предоставляется, не обремененное правами третьих лиц и не находящееся под арестом.
02 июня 2021 года Советским районным судом гор.Улан-Удэ постановлено определение о возвращении искового заявления с разъяснением права на обращение в суд по месту нахождения ответчика - Северобайкальский городской суд Республики Бурятия (л.д.13).
В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение указывая со ссылкой на ст. 29 ГПК РФ, что поскольку истец проживает и работает в гор.Улан-Удэ, а право выбора между судами которым подсудно данное дело принадлежит истцу, то истец имеет право выбора по месту своего фактического проживания.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленного материала следует, что истец в лице её представителя предъявила требования к юридическому лицу Администрации МО "гор.Северобайкальск".
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 28, п. 2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковое заявление неподсудно Советскому районному суду гор.Улан-Удэ и возвратил его истцу, поскольку ответчик находится в Северобайкальском районе Республики Бурятия и не относится к территориальной юрисдикции Советского районного суда гор.Улан-Удэ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи.
В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Статья 29 ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность по выбору истца.
Однако, в указанной правовой норме определены категории исков, для которых предусмотрена возможность выбора истцом подсудности (альтернативная подсудность) и ни под одну из перечисленных в ст.29 ГШПК РФ требования истца не подпадают.
В связи с указанным, учитывая, что истец не вправе произвольно определять подсудность данного иска, в соответствии со ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ, районный суд верно возвратил исковое заявление лицу его подавшему.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, соответствующим заявленным требованиям и положениям действующего процессуального законодательства.
Довод частной жалобы о том, что в рассматриваемом случае при определении подсудности поданного иска подлежат применению положения ст. 29 ГПК РФ, основан на неверном толковании норм процессуального закона.
В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 02 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: И.Ю.Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
