Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-2530/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-2530/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лавриковой М.В.,
при секретаре Крюковой М.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейко Г.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонному) о включении периода работы в стаж, перерасчете пенсии и возмещении недополученной пенсии, поступившее по частной жалобе истца Лейко Г.В. на определение Щигровского районного суда Курской области от 21 мая 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления истца/заявителя Лейко Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Щигровского районного суда от 08.07.2020 г. отказать".
УСТАНОВИЛ:
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонного) N 1517 от 23.10.2018 Лейко Г.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст. 32 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа РКС.
Лейко Г.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щигры Курской области (межрайонному) о включении периода работы в стаж, перерасчете пенсии и возмещении недополученной пенсии. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и в части от иска отказался.
Уточненные исковые требования Лейко Г.В. о включении периодов работы в стаж решением Щигровского районного суда Курской области от 08 июля 2020 года удовлетворены.
Определением Щигровского районного суда Курской области от 08 июля 2020 года было постановлено:
"Принять отказ Лейко Г.В. от иска в части обязания ответчика включить период работы в СМУ "КостромаЭнергозащита" в должности слесаря с 24.03.1993 г. по 15.07.1994 г. в общий трудовой и страховой стаж; произвести перерасчет пенсии с 10.07.2018 г. за периоды работы в районах Крайнего Севера, зачесть ему в общий трудовой стаж в льготном исчислении как 1 год за полтора года стаж работы в районах Крайнего Севера, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом увеличения стажа работы в районах Крайнего Севера и произвести возмещение недополученной пенсии с 10.07.2018 г. до принятия решения по существу с учетом районного коэффициента и повышенной фиксированной выплаты.
Прекратить в данной части производство по гражданскому делу по иску Лейко Г.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Щигры Курской области (межрайонному) о включении периода работы в стаж, перерасчете пенсии и возмещении недополученной пенсии".
28 апреля 2021 года (согласно штемпелю на конверте) Лейко Г.В. обратился в Щигровский районный суд Курской области с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Щигровского районного суда Курской области от 08.07.2020, в котором он ссылается на то, что в установленный законом срок он не обжаловал определение суда, т.к. добросовестно полагал, что отказ от части иска не повлечет нарушения его прав. Впоследствии перерасчет пенсии был произведен только с 01.09.2020 и он снова обратился в суд с иском об обязании произвести перерасчет с момента возникновения права на пенсию с 10.07.2018. Решением суда от 26.01.2021 в удовлетворении иска было отказано ввиду наличия обжалуемого определения.
Определением Щигровского районного суда Курской области от 21 мая 2021 года в удовлетворении заявления Лейко Г.В. о восстановлении процессуального срока отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
05 июня 2021 г. Лейко Г.В. подана частная жалоба на определение Щигровского районного суда Курской области от 21 мая 2021 г., в которой он просил определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение того же суда от 08 июля 2020 года, повторяя доводы частной жалобы от 30 апреля 2021 г.
На частную жалобу Лейко Г.В. были поданы письменные возражения ответчиком УПФР в г. Щигры Курской области.
Частная жалоба Лейко Г.В. на определение Щигровского районного суда Курской области в силу части 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена судом единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления Лейко Г.В. о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда, суд первой инстанции, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
Оснований не согласиться с выводами и суждениями суда первой инстанции, не имеется.
Как установлено из материалов дела, 08 июля 2020 года Щигровским районным судом Курской области рассмотрено гражданское дело по иску Лейко Г.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щигры Курской области (межрайонному) о включении периодов работы в стаж.
В ходе рассмотрения дела истец, участвующий в рассмотрении дела со своим представителем, воспользовавшись своим правом, исковые требования уточнил и просил возложить обязанность на ответчика включить в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера периоды его работы, от остальных требований о перерасчете пенсии и возмещении недополученной пенсии отказался. Письменный отказ от части исковых требований принят судом, с разъяснением истцу положений ст.ст. 39, 220,221 ГПК РФ.
Решением Щигровского районного суда Курской области от 08 июля 2020 года уточненные исковые требования Лейка Г.В. удовлетворены. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 14 августа 2020 г., обращено к исполнению. Определением этого суда от 08 июля 2020 г. производство по гражданскому делу по иску Лейко Г.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Щигры Курской области (межрайонному) прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.
Указанные судебные акты были оглашены судом в судебном заседании 08 июля 2020 года в присутствии истца Лейко Г.В., его представителя Лейко О.В. Таким образом, о вынесении обжалуемого определения истцу и представителю истца достоверно стало известно в судебном заседании в тот же день.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ 15-дневный срок подачи частной жалобы на определение суда от 08 июля 2020 года истекал 29 июля 2020 года, Частная жалоба истца на определение суда поступила в суд 30 апреля 2021 года (направлена почтовой связью 28 апреля 2021 г.), т.е. с существенным пропуском срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
С учётом вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления Лейко Г.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 08 июля 2020 года, поскольку установлено, что отсутствовали обстоятельства, препятствующие, исключающие либо существенно затрудняющие подачу жалобы в установленные законом сроки.
Доводы частной жалобы Лейко Г.В. о том, что в ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика ввел его в заблуждение относительно заявленных требований о перерасчете недополученной пенсии, в результате чего он написал заявление об отказе от иска, не являются обстоятельствами, препятствующими обратиться в суд с частной жалобой на определение суда от 08 июля 2020 г. в установленный законом срок. При этом сам Лейко Г.В. в частной жалобе не отрицает, что у него имелась возможность обжаловать определение суда.
Доводы истца на то, что он не предполагал, что определение суда нарушает его права, и узнал об этом при рассмотрении другого гражданского дела, судом признаются несостоятельными, не влекут восстановление пропущенного срока для обжалования определения.
Ссылка заявителя Лейко Г.В. на юридическую неграмотность не подтверждает наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку как следует из материалов дела, истец Лейко Г.В. и представитель истца Лейко О.В. для оказания надлежащей юридической помощи обращались к юристам, о чем свидетельствует договор об оказании юридических услуг от 15.09.2020 с ООО "Развитие", которое составила новое исковое заявление, с которым Лейко Г.В. обратился в суд в защиту нарушенных пенсионных прав.
Доказательств наличия тяжелой болезни, препятствующей Лейко Г.В. обращению в суд с частной жалобой на определение суда от 8 июля 2020 года, заявителем не представлено.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Щигровского районного суда Курской области от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лейко Г.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
