Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2530/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-2530/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Жирухина А.Н.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г.Рязани от 9 июля 2020 г., которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в принятии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20 января 2020 г., частная жалоба возвращена ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Рязани от 20 января 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Зайцевой И.А. по делу N. Заявление мотивировано тем, что решением Советского районного суда г. Рязани от 27 ноября 2013 г. по делу N частично удовлетворен иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Зайцевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу. Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Конкурсному управляющему о местонахождении исполнительного документа неизвестно, в адрес Конкурсного управляющего исполнительный документ не поступал. До настоящего времени решение суда не исполнено. Задолженность по исполнительному документу, выданному на основании решения суда, не погашена.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в адрес суда направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление его к исполнению.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 20 января 2020 г. в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Зайцевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и восстановлении срока предъявления его к исполнению отказано.
Как полагал заявитель, им пропущен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 20 января 2020 г. по уважительным причинам, в связи с чем повторно просил суд восстановить срок для подачи частной жалобы на определение от 20 января 2020 г.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ОАО АКБ " Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что, поскольку судебные извещения, а также копии судебных актов направляются для Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по адресу: 127055, Москва, ул. Лесная, д.59, стр.2, представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" копию определения суда в предусмотренный для обжалования срок не получил.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Рязани от 27 ноября 2013 г. по делу N удовлетворен частично иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Зайцевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 20 января 2020 г. в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Зайцевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и восстановлении срока предъявления его к исполнению отказано.
В этот же день 20 января 2020 г. копия указанного определения направлена в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г.Рязани от 20 января 2020 г. истек 10 февраля 2020 г.
3 марта 2020 г. в суд поступила частная жалоба истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на указанное выше определение от 20 января 2020 г., направленная по почте, согласно почтовому штемпелю на конверте, 28 февраля 2020 г.
Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Рязани от 4 марта 2020 г. указанная частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования определения от 20 января 2020 г.
16 апреля 2020 г. в суд повторно поступила частная жалоба истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение от 20 января 2020 г., направленная по почте, согласно почтовому штемпелю на конверте, 28 марта 2020 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Рязани от 21 мая 2020 г. в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 20 января 2020 г. отказано.
8 июля 2020 г. в суд повторно поступила частная жалоба на определение суда от 20 января 2020 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Отказывая в принятии заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Рязани от 20 января 2020 г. и возвращая заявителю частную жалобу, применив по аналогии закона пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, проанализировав содержание заявления, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение суда, которым заявителю уже отказано в удовлетворении аналогичного заявления по тем же фактическим и правовым основаниям.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку, как было установлено судом, аналогичное заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Рязани от 20 января 2020 г. по тождественным правовым основаниям, было рассмотрено судом, и определением Советского районного суда от 21 мая 2020 г., вступившим в законную силу, оставлено без удовлетворения, то судьей обосновано, в силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказано заявителю в принятии аналогичного заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Рязани от 20 января 2020 г., частная жалоба возвращена заявителю.
Аналогия в данном случае заключается в том, что в случае предъявления в рамках одного и того же дела заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на совершение одного и того же процессуального действия по одним и тем же основаниям, оно не подлежит рассмотрению, поскольку по этому вопросу имеется вступившее в законную силу судебное постановление, которое в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с этим изменить принятое ранее той же судебной инстанцией определение, вступившее в законную силу, принятием нового определения по одному и тому же вопросу, невозможно.
Принимая во внимание, что ранее заявитель обращался с аналогичным заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда, которое являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, судебное постановление по данному вопросу вступило в законную силу, суд первой инстанции правомерно применил аналогию закона и отказал в принятии заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы по основанию тождества требований, что не противоречит вышеуказанным нормам закона. О тождестве свидетельствует то, что новые обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска процессуального срока, в заявлении не приведены.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного акта, не опровергают изложенные в нем выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г.Рязани от 9 июля 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", - без удовлетворения.
Судья Жирухин А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
