Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33-2530/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33-2530/2019
22 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца ООО "Данковские фермы" на решение Данковский городской суд Липецкой области от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Данковские фермы" к Айсин Тимуру Камиловичу, Кружилину Игорю Леонидовичу. Кружилину Сергею Леонидовичу, Ребер Виталию Феликсовичу, Ребер Галине Юльевне, Ребер Феликсу Альфредовичу, Евсеевой Вере Николаевне, ООО "АгроИнвест":
о признании договора аренды земельного участка с КН N расположенного по адресу <адрес> от 23.11.2011 года заключенным на неопределенный срок;
- о признании незаконным выдела земельного участка с КН N расположенного по адресу <адрес>;
- о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 06.11.2018 года N730-11 \2018 между ООО "АгроИнвест" и Айсин Т.К., Евсеевой В.Н., Ребер В.Ф., Ребер Г.Ю., Ребер Ф.А;
- о признании ничтожным договора купли продажи земельных долей от 20.11.2018 в земельном участке с КН N между ООО "АгроИнвест" и Айсин Т.К., Евсеевой В.Н., Ребер В.Ф., Ребер Г.Ю., Ребер Ф.А;
- о применении последствия недействительности сделок, в виде возложения обязанности ООО "Агроивест" возвратить 9\12 долей в праве общедолевой собственности Айсин Т.К., Евсеевой В.Н., Ребер В.Ф., Ребер Г.Ю., Ребер Ф.А; и возложения обязанности Айсин Т.К., Евсеевой В.Н., Ребер В.Ф., Ребер Г.10., Ребер Ф.А; возвратить ООО "Агроиевст" 1350000 рублей;
- о признании отсутствующим права собственности Айсин Тимура Камиловича, Кружилина Игоря Леонидовича, Кружилина Сергея Леонидовича, Ребер Виталия Феликсовича, Ребер Галины Юльевны, Ребер Феликса Альфредовича, Евсеевой Веры Николаевны на земельный участок с КН N, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с КН N;
- об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с КН N;
- о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с КН N в границах, предшествующих выделу из него земельного участка с КН N, с восстановлением площади в размере 1442500 кв.м., восстановлении записи о собственниках земельного участка: ООО "Данковские фермы" -26\50доли, Айсин Т.К. 2\50 доли, Евсеева В.Н. - 4\50, Кружилин С.Л. - 2\50 доли, Кружилин И.Л. -4\50 доли. Ребер В.Ф.- 4\50, Ребер Г.Ю. 4\50 и Ребер Ф.А. 4\50 доли;
- о восстановлении регистрационной записи N о договоре аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН 48:03:2250101:212, расположенного по адресу Липецкая <адрес>, с\п Кудрявщинский с\с д. Раевщино".
Заслушав доклад судьи Крючкова Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Данковские фермы" обратился в суд с иском к Айсину Т.К., Кружилину И.Л.. Кружилину С.Л., Ребер В.Ф., Ребер Г.Ю., Ребер Ф.А., Евсеевой В.Н., ООО "АгроИнвест" о признании незаконным выдела земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что является собственником 26/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>. Собственниками остальных долей указанного земельного участка являлись Айсин Т.К., Евсеева В.Н., Кружилин И.Л., Кружилин С.Л., Ребер В.Ф., Ребер Г.Ю., Ребер Ф.А. Общество является также арендатором данного земельного участка по договору передачи прав и обязанностей арендатора от 22.08.2013 года, непосредственно обрабатывает земельный участок, оплачивает аренду по выбору арендодателя в денежном выражении или в натуре. 30.09.2018 года ему стало известно, что ответчики заключили договоры купли-продажи своих долей с ООО "АгроИнвест". Согласно сведениям ЕГРН, в октябре 2018 года из земельного участка с кадастровым номером N произошел выдел земельного участка с кадастровым номером N. Полагает, что данные действия произведены с нарушением Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку общее собрание собственников земельного участка по данному вопросу не проводилось. Неоднократно уточнив исковые требования, просил признать договор аренды от 23.11.2011 года земельного участка с кадастровым номером N заключенным на неопределенный срок; признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером 48:03:2250101:730; ничтожным договор аренды земельного участка от 06.11.2018 года N730-11/2018, заключенный между ООО "АгроИнвест" и Айсиным Т.К., Евсеевой В.Н., Ребер В.Ф., Ребер Г.Ю., Ребер Ф.А; ничтожным договор купли продажи земельных долей от 20.11.2018 в земельном участке с кадастровым номером N, заключенный между ООО "АгроИнвест" и Айсиным Т.К., Евсеевой В.Н., Ребер В.Ф., Ребер Г.Ю., Ребер Ф.А; применить последствия недействительности сделок в виде возложения обязанности на ООО "АгроИнвест" возвратить 9/12 долей в праве общей долевой собственности Айсину Т.К., Евсеевой В.Н., Ребер В.Ф., Ребер Г.Ю., Ребер Ф.А; возложения обязанности на Айсина Т.К., Евсееву В.Н., Ребер В.Ф., Ребер Г.Ю., Ребер Ф.А возвратить ООО "АгроИнвест" 1350000 рублей; признать отсутствующим право собственности Айсина Т.К., Кружилина И.Л., Кружилина С.Л., Ребер В.Ф., Ребер Г.Ю., Ребер Ф.А., Евсеевой В.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, исключить сведений о нем из ЕГРН; восстановлении в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N с площадью 1442500 кв.м. в границах, предшествующих выделу из него земельного участка с кадастровым номером 48:03:2250101:730 и восстановлении записи о его собственниках: ООО "Данковские фермы" -26/50доли, Айсин Т.К. 2/50 доли, Евсеева В.Н. - 4/50, Кружилин С.Л. - 2/50 доли, Кружилин И.Л. -4/50 доли, Ребер В.Ф.- 4/50, Ребер Г.Ю. 4/50 и Ребер Ф.А. 4/50 доли; восстановлении регистрационной записи N о договоре аренды N13/20111 от 23.11.2011 земельного участка с кадастровым номером N.
В судебном заседании представители истца ООО "Данковские фермы" по доверенности Абрамова О.М., Галкин К.А., Кирпичев П.В., а также генеральный директор Грачев А.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы. Объяснили, что договор аренды от 23.11.2011 года земельного участка с кадастровым номером N по истечении срока его действия 23.11.2016 года был возобновлен сторонами на неопределенный срок на основании п.2 ст. 621 ГК РФ в связи с отсутствием возражений арендодателей, в связи с чем о расторжении договора общество, как арендатор, подлежало уведомлению за 3 месяца, что ответчиками сделано не было. Общее собрание собственников земельного участка по вопросам распоряжения земельным участком не проводилось. Действиями ответчика нарушены его права как собственника 26/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и арендатора 24/50 долей, поскольку его согласия на выдел земельного участка получено не было.
Представитель ответчиков Айсина Т.К., Евсеевой В.Н., Кружилина И.Л., Кружилина С.Л., Ребер В.Ф., Ребер Г.Ю., Ребер Ф.А по доверенности Нехотина М.К. исковые требования не признала, указав, что ответчики - физические лица в мае 2018 года заключили соглашение о выделении земельного участка в счет своих долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Договор аренды указанного земельного участка с ООО "Данковские фермы" действовал до 23.11.2016 года. Примерно за месяц до указанного срока ответчики направили арендатору уведомления об отсутствии намерения продления договор аренды с предложением о выкупе их долей, что истцом сделано не было. Полагают, что действия по выделению земельного участка соответствуют действующему законодательству. Поскольку в установленный срок от ООО "Данковские фермы" не поступило возражений относительно проекта межевания, земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет. Был заключен договор его аренды с ООО "АгроИнвест", которое в дальнейшем приобрело доли в праве долевой собственности на указанный земельный участок у всех собственников кроме Кружилина Л.И. и Кружилина С.И.
Представитель ответчика ООО "АгроИнвест" генеральный директор Алексин Д.В. исковые требования не признал, поддержав доводы представителя ответчиков Нехотиной К.М.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец ООО "Данковские фермы" просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении заявленных им исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение, неверную оценку представленных доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Нехотина М.К., ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей истца ООО "Данковские фермы" по доверенности Абрамову О.М., Галкина К.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчиков Айсина Т.К., Евсеевой В.Н., Кружилина И.Л., Кружилина С.Л., Ребер В.Ф., Ребер Г.Ю., Ребер Ф.А по доверенности Нехотину М.К., представителя ответчика ООО "АгроИнвест" генерального директора Алексина Д.В., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу п.п. 1,2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников земельных долей бывшего АОЗТ "Кудрявщинский" N 3 от 20.12.2010 года в счет 12 и 1/2 долей 16 собственников произведен выдел земельного участка площадью 144,25 га сельскохозяйственных угодий.
Земельный участок площадью 1442500 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N, сведения о координатах границ внесены в Государственный кадастр недвижимости. Земельный участок расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 1080 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Соглашением об установлении долей в праве собственности на земельный участок от 13.09.2011 года, заключенным между 16 собственниками, определены доли в праве собственности на него, в том числе Айсин Т.К.-2/50, Евсеева В.Н.- 4/50 доли, Кружилин И.Л.- 2/50 доли, Кружилин С.Л. -4/50 доли, Ребер В.Ф. -4/50 доли, Ребер Г.Ю. -4/50 доли, Ребер Ф.А. - 4/50 доли.
23.11.2011 года между участниками общей долевой собственности и ООО "АгроИнвест" заключен договор аренды N13/2011 указанного земельного участка сроком на 5 лет (п. 4.1 договора).
По условиям договора стороны пришли к соглашению, что по истечении указанного в п. 4.1. договора срока договор может быть продлен по соглашению сторон в порядке, предусмотренном п. 4.3 договора (п. 4.2).
Стороны не позднее чем за один месяц до истечения срока, указанного в п. 4.1 договора уведомляют друг друга о своих намерениях продлить договор в письменной форме (п. 4.3).
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателей, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
На основании соглашения от 22.08.2013 года с согласия собственников земельного участка с кадастровым номером N права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к ООО "Данковские фермы".
21.11.2016 года между ООО "Данковские фермы" и Айсиной Н.К., Анохиным Ю.Г., Генчевым Г.П., Генчевой П.Ю., Гредасовым С.В., Кунакиной М.Н., Петраковой Л.Н., Савиным КН., Савиной Т.П. заключены договоры купли-продажи, в соответствии с которыми истец стал собственником 26/50 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Таким образом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12.12.2016 года собственниками земельного участка с кадастровым номером N являлись ООО "Данковские фермы" - 26/50 доли, Айсин Т.К.-2/50, Евсеева В.Н.- 4/50 доли, Кружилин И.Л.- 2/50 доли, Кружилин С.Л. -4/50 доли, Ребер В.Ф. -4/50 доли, Ребер Г.Ю. -4/50 доли, Ребер Ф.А. - 4/50 доли.
В Единый государственный реестр недвижимости внесены также сведения об обременении принадлежащих Айсину Т.К., Евсеевой В.Н., Кружилину И.Л, Кружилину С.Л., Ребер В.Ф, Ребер Г.Ю., Ребер Ф.А долей в праве собственности арендой на срок с 22.12.2011 года по 22.11.2016 года в пользу ООО "Данковские фермы" на основании договора аренды от 23.11.2011 года.
Судом также установлено, что 30 мая 2018 года ответчики Айсин Т.К., Евсеева В.Н., Кружилин И.Л., Кружилин С.Л., Ребер В.Ф., Ребер Г.Ю., Ребер Ф.А. заключили соглашение о выделении из земельного участка с кадастровым номером N в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка площадью 692400 кв.м. и установлении долевой собственности на него в следующих долях: Айсин Т.К. -1/12 доли, Евсеева В.Н.- 2/12 доли, Кружилин И.Л.-1/12 доли, Кружилин С.Л.- 2/12 доли, Ребер В.Ф.- 2/12 доли, Ребер Ф.А.-2/12 доли, Ребер Г.Ю. -2/12 доли.
14 апреля 2018 года по их заказу в лице представителя Алексина Д.В. кадастровым инженером Свидетель N1 был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N.
Его согласование произведено путем опубликования 14 апреля 2018 года извещения в "Липецкой газете", а также в газете "Заветы Ильича".
Поскольку в установленный срок в течение 30 дней с даты публикации возражений относительно согласования проекта межевания кадастровому инженеру не поступили, 02 июля 2018 года кадастровым инженером был подготовлен межевой план, на основании которого сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером N площадью 692400 кв.м. внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Право собственности на него зарегистрировано за Айсиным Т.К., Евсеевой В.Н., Кружилиным И.Л., Кружилиным С.Л., Ребер В.Ф., Ребер Г.Ю., Ребер Ф.А. в долях, указанных в соглашении от 30 мая 2018 года.
6 ноября 2018 года между Айсиным Т.К., Евсеевой В.Н., Кружилиным И.Л., Кружилиным С.Л., Ребер В.Ф., Ребер Г.Ю., Ребер Ф.А. заключен договор аренды земельного участока с кадастровым номером N.
20 ноября 2018 года между Айсиным Т.К., Евсеевой В.Н., Ребер В.Ф., Ребер Г.Ю., Ребер Ф.А. и ООО "АгроИнвест" заключен договор купли-продажи 9/12 долей в праве общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером N.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие 23 ноября 2016 года ввиду уведомления ответчиками арендатора об отсутствии намерений продления арендных отношений, а также о соблюдении ответчиками предусмотренной законом процедуры выдела земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств по делу.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что 2 ноября 2016 года ответчики Евсеева В.Н., Ребер В.Ф., Ребер Ф.А., Ребер Г.Ю., Айсин Т.К. Кружилин С.Н., Кружилин И.Л. направили в адрес ООО "Данковские фермы" уведомление об отсутствии намерения продлевать договор аренды земельного участка, указав, что желают продать свои земельные доли, предложив до окончания срока аренды договора воспользоваться своим право преимущественной покупки либо оформить отказ в письменной форме.
Однако в материалах дела имеется лишь почтовое уведомление, подтверждающее направление почтовой корреспонденции 2 ноября 2016 года в адрес ООО "Данковские фермы" ответчиком Евсеевой В.Н. Доказательств направления указанных уведомлений от имени остальных ответчиков в материалах дела отсутствуют. Из объяснений представителя ответчиков Нехотиной М.К. в суде апелляционной инстанции также следует, что таких доказательств у них не имеется. При таких обстоятельствах объяснение представителя ответчика о том, что уведомления Ребер В.Ф., Ребер Ф.А., Ребер Г.Ю., Айсина Т.К. Кружилина С.Н., Кружилина И.Л. направлялись в одном конверте с уведомлением Евсеевой В.Н., не может быть принято во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждено. Факт получения указанных уведомлений ответчик оспаривает. То обстоятельство, что на почтовом уведомлении имеется подпись представителя истца о его получении, не подтверждает, какая именно корреспонденция была получена.
При этом судом не принято во внимание, что по истечении срока действия договора аренды истец продолжал использовать весь земельный участок, о чем ответчикам при надлежащем контроле за принадлежащим им имуществом должно было быть известно. Каких-либо возражений относительного этого ими не заявлялось.
Кроме того, судом не учтено, что 30 сентября 2017 года каждым из ответчиков подписан Акт о выполнении обязательств по договору аренды земельного участка N 13/2011 от 23.11.2011 года, согласно которым каждый из арендодателей проинформирован и полностью согласился с договором аренды земельного участка N 13/2011 от 23.11.2011 года, а также с тем, что согласно п. 4.4 договор считается продленным на неопределенный срок. Каждый из арендодателей подтвердил, что на дату заключения настоящего Акта обязательства арендатора были выполнены в полном объеме и в полном соответствии с условиями договора аренды земельного участка N 13/2011 от 23.11.2011 года, а именно, полностью выплачена арендная плата и проведена оплата налогов. Арендодатели данным Актом также подтвердили, что на дату подписания настоящего Акта нет никаких претензий относительно предмета договора аренды земельного участка N 13/2011 от 23.11.2011 года, а также любых других претензий к арендатору.
Указанные акты подписаны ответчиками без каких-либо замечаний.
Данными Актами ответчики приняли исполнение именно за 2017 год, поскольку полное исполнение договорных обязательств арендатора перед ними за 2016 год подтверждается Актами, подписанными арендодателями 30.09.2016 года.
Довод представителя ответчиков Нехотиной К.М. о том, что ответчики при подписании указанных актов их не читали, не имеет правового значения, поскольку они не были лишены возможности ознакомиться с их содержанием и в случае несогласия могли отказаться от их подписания.
В соответствии с п.п. 4,5 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, подписав указанные Акты и приняв исполнение по договору за 2017 год, ответчики согласились с продлением договора аренды на неопределенный срок в соответствии с п. 4.4 договора.
При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении действия договора с 23 ноября 2016 года является неверным.
Вывод суда о соблюдении ответчиками процедуры выдела земельного участка также является ошибочным.
В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
По общему правилу образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п.1).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п.2).
Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п.3).
В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.
Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).
Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).
Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.
Однако, как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, общее собрание участников долевой собственности не проводилось. Письменного согласия арендатора ООО "Данковские фермы" на выделение ответчиками земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N не имеется, об осуществлении такого выдела истец как арендатор земельного участка не уведомлялся.
При таких обстоятельствах действия ответчиков по выделению долей и формированию земельного участка с кадастровым номером N нельзя признать законными, поскольку они не соответствуют требованиям Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и нарушают права истца как арендатора земельного участка
Учитывая изложенное постановленное судом решение подлежит отмене с вынесением нового, которым сведения о земельном участке с кадастровым номером N и о зарегистрированных правах на него подлежат аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости с восстановлением сведения о координатах и площади 1442500 кв.м. земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ООО "Данковские фермы" 26/50 доли, Айсину Т.К. 2/50 доли, Евсеевой В.Н. 4/50 доли, Кружилину И.Л. 2/50 доли, Кружилину С.Л. 4/50 доли, Ребер Г.Ю. 4/50 доли, Ребер Ф.А. 4/50 доли, Ребер В.Ф. 4/50 доли, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости до процедуры выдела из него земельного участка N.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о незаконности формирования земельного участка с кадастровым номером N, заключенный 06.11.2018 года между Айсиным Т.К., Евсеевой В.Н., Кружилиным И.Л., Кружилиным С.Л., Ребер Г.Ю., Ребер Ф.А., Ребер В.Ф. и ООО "АгроИнвест" договор аренды N 730-11/2018 указанного земельного участка, а также договор купли-продажи земельной доли от 20.11.2018 года, заключенный между Айсиным Т.К., Евсеевой В.Н., Ребер Г.Ю., Ребер Ф.А., Ребер В.Ф. и ООО "АгроИнвест" подлежат признанию недействительными.
При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом искового требования о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи N о договоре аренды N 13/2011 от 23.11.2011 года, поскольку зарегистрированное обременение в виде аренды носило срочный характер, установленное на срок с 22.12.2011 года по 22.11.2016 года. Сведения о пролонгации договора арены на неопределенный срок истцом в Единый государственный реестр недвижимости не вносились.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Данковского городского суда Липецкой области от 26 апреля 2019 года отменить и постановить новое, которым
признать недействительным договор аренды N 730-11/2018 от 06.11.2018 года, земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Айсиным Тимуром Камиловичем, Евсеевой Верой Николаевной, Ребер Галиной Юльевной, Ребер Феликсом Альфредовичем, Ребер Виталием Феликсовичем и ООО "АгроИнвест"
Признать недействительным договор купли-продажи земельной доли от 20.11.2018 года, земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Айсиным Тимуром Камиловичем, Евсеевой Верой Николаевной, Ребер Галиной Юльевной, Ребер Феликсом Альфредовичем, Ребер Виталием Феликсовичем и ООО "АгроИнвест"
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N и о зарегистрированных правах на этот земельный участок.
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах и площади 1442500 кв.м. земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ООО "Данковские фермы" 26/50 доли, Айсину Тимуру Камиловичу 2/50 доли, Евсеевой Вере Николаевне 4/50 доли, Кружилину Игорю Леонидовичу 2/50 доли, Кружилину Сергею Леонидовичу 4/50 доли, Ребер Галине Юльевне 4/50 доли, Ребер Феликсу Альфредовичу 4/50 доли, Ребер Виталию Феликсовичу 4/50 доли, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости до процедуры выдела из него земельного участка N.
В остальной части исковых требований оказать.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья Секретарь
9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
