Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-2530/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-2530/2019
город Мурманск
15 августа 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Федоровой И.А.
Исаевой Ю.А.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации ЗАТО город Заозерск Мурманской области к Булычеву Юрию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением
по частной жалобе адвоката Мурманской региональной коллегии адвокатов Чубарука Петра Григорьевича на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 30 мая 2019 г., которым постановлено:
"Отнести расходы по вознаграждению адвоката Мурманской областной коллегии адвокатов за счет ассигнований федерального бюджета.
Поручить Управлению Судебного департамента в Мурманской области перечислить на счет Мурманской региональной коллегии адвокатов на расчетный счет * в Санкт-Петербургском филиале N 2 ПАО Банк "ФК Открытие", ИНН 5190116105, КПП 519001001, ОГРН 1035100173437, ОКПО 59905802, ОКВЭД 74.11, БИК 044030800, корреспондентский счет *, вознаграждение адвоката Чубарука Петра Григорьевича по представлению интересов Булычева Юрия Юрьевича в размере 1210 (одна тысяча двести десять) рублей".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Определением Кольского районного суда Мурманской области от 30 мая 2019 г. прекращено в связи с отказом истца от иска производство по делу по иску администрации ЗАТО город Заозерск Мурманской области к Булычеву Ю.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Интересы Булычева Ю.Ю. при рассмотрении дела представлял адвокат Мурманской региональной коллегии адвокатов Чубарук П.Г., назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Чубарук П.Г. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за представление в суде интересов Булычева Ю.Ю. за два рабочих дня в размере 4 928 рублей, исходя из стоимости одного рабочего дня в размере 2 464 рубля.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Чубарук П.Г. просит определение судьи отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что сумма вознаграждения определена судьей в минимальном размере, без учета сложности дела и объема излишне затраченного адвокатом времени на проезд из города Мурманска в город Заозерск и обратно для участия в рассмотрении данного дела.
Полагает, что судьей должен был быть увеличен размер вознаграждения адвоката на 220 рублей в связи с необходимостью выезда адвоката в другой населенный пункт. Таким образом, размер вознаграждения за один день участия в рассмотрении дела, с учетом выезда адвоката в другой населенный пункт, районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, должен был составить 1694 рубля.
Обращает внимание на то, что вознаграждение судьей адвокату определено лишь за один день участия в рассмотрении дела - 30 мая 2019 г., в то время как 27 мая 2019 г. адвокат также участвовал в рассмотрении данного дела путем ознакомления с его материалами.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
На основании части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что определением судьи от 3 апреля 2019 г. по гражданскому делу по иску администрации ЗАТО город Заозерск Мурманской области к Булычеву Ю.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.
Согласно ордеру от 24 мая 2019 г. N 6900, выданному Адвокатской палатой Мурманской области, с 30 мая 2019 г. представительство интересов Булычева Ю.Ю. поручено адвокату Мурманской Региональной Коллегии адвокатов Чубаруку П.Г.
В рамках рассматриваемого дела адвокат Чубарук П.Г. в качестве представителя Булычева Ю.Ю. принимал участие в судебном заседании 30 мая 2019 г., проведенном в помещении постоянного судебного присутствия Кольского районного суда Мурманской области в ЗАТО город Заозерск Мурманской области.
Поскольку гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован, суд первой инстанции, разрешая заявление и определяя размер подлежащего выплате адвокату вознаграждения, правильно в силу положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии закона руководствовался Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 23(1) Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1 200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1 800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности дела, а также перечень документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
В случае участия адвоката в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.
Определяя размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленного требования и выплате адвокату вознаграждения в размере 1210 рублей за один день участия в рассмотрении дела с начислением районного коэффициента и процентной надбавки.
Вопреки доводам частной жалобы, размер вознаграждения адвокату за участие в судебных заседаниях определен судьей в соответствии с пунктом 23(1) Положения, согласно которому вознаграждение адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за один рабочий день участия должно составлять не менее 550 рублей с начислением на него процентных надбавок и районного коэффициента.
При этом судом учтен принцип разумности пределов, фактически затраченное адвокатом время на осуществление полномочий по представлению интересов Булычева Ю.Ю. при рассмотрении дела.
С указанными выводами судьи судебная коллегия соглашается, полагая их законными и обоснованными, поскольку применительно к гражданскому судопроизводству положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ссылку в частной жалобе на необходимость увеличения размера вознаграждения адвоката на 220 рублей в связи с необходимостью проезда в другой населенный пункт для участия в рассмотрении дела, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку возможность увеличения размера вознаграждения адвоката на сумму 220 рублей в связи с необходимостью выезда в другой населенный пункт предусмотрена при расчете денежного вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в соответствии с пунктом 6 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста России N 174, Минфина России от 5 сентября 2012 г. N 122н, в связи с чем при определении размера вознаграждения адвоката за представление интересов лица в гражданском деле указанные положения неприменимы.
Таким образом, размер денежного вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета, определен судьей правильно, в соответствии с требованиями закона и установленными выше обстоятельствами.
Оснований для несогласия с выводами судьи в указанной части и изменения размера подлежащего выплате адвокату вознаграждения за один день участия в рассмотрении гражданского дела судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, с выводом судьи об оплате вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании в течение одного дня 30 мая 2019 г. судебная коллегия не может согласиться с по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 23 (1) Положения о возмещении издержек, время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня.
Как следует из материалов дела, 27 мая 2019 г. адвокат Чубарук П.Г. ознакомился с материалами настоящего гражданского дела в здании постоянного судебного присутствия Кольского районного суда Мурманской области в ЗАТО город Заозерск Мурманской области, о чем свидетельствует заявление адвоката на ознакомление с материалами гражданского дела от 27 мая 2019 г., содержащее собственноручную запись адвоката о том, что 27 мая 2019 г. с материалами дела он ознакомлен в полном объеме без ограничения во времени (л.д.74).
Таким образом, принимая во внимание факт ознакомления 27 мая 2019 г. с материалами дела адвоката Чубарука П.Г., осуществляющего представительство при рассмотрении дела ответчика Булычева Ю.Ю. в качестве представителя ответчика по назначению, в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для вывода о том, что он не был занят выполнением поручения по делу, не имеется, поскольку указанное свидетельствует о совершении адвокатом Чубаруком П.Г. процессуальных действий в интересах ответчика Булычева Ю.Ю. в рамках выполняемого поручения по делу. Оснований для иной оценки процессуального поведения адвоката при ознакомлении с материалами дела 27 мая 2019 г., судебная коллегия не усматривает.
С учетом того, что занятость адвоката Чубарука П.Г. при ознакомлении с материалами дела 27 мая 2019 г. подтверждается материалами дела, этот день работы адвоката подлежал оплате.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при отказе адвокату в выплате вознаграждения за участие в деле 27 мая 2019 г., судьей не учтены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".
Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таком положении определение судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу. В пользу адвоката Чубарука П.Г. подлежит взысканию вознаграждение за ознакомление с материалами дела 27 мая 2019 г. и за участие в судебном заседании 30 мая 2019 г., исходя из сложности и продолжительности судебного разбирательства, с применением полярных надбавок и районного коэффициента, в общем размере 2 420 рублей.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 30 мая 2018 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Поручить Управлению Судебного департамента в Мурманской области перечислить на счет Мурманской региональной коллегии адвокатов на расчетный счет * в Санкт-Петербургском филиале N 2 ПАО Банк "ФК Открытие", ИНН 5190116105, КПП 519001001, ОГРН 1035100173437, ОКПО 59905802, ОКВЭД 74.11, БИК 044030800, корреспондентский счет *, вознаграждение адвоката Чубарука Петра Григорьевича по представлению интересов Булычева Юрия Юрьевича в размере 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
