Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 октября 2018 года №33-2530/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 33-2530/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Кривулько В.В.
судей областного суда Доманова В.Ю., Петровой Л.А.
при секретаре Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка "Восточный" к Терещенко Виктору Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Невельского городского суда от 06 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
установила:
04 мая 2018 года ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Терещенко Виктору Григорьевичу, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 614 232 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 342 руб. 32 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 мая 2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N 13/2235/00000/400445 на сумму 350 000 рублей сроком на 60 месяцев. В нарушение условий договора заемщиком не производится оплата основного долга и процентов, в добровольном порядке ответчик обязанность по оплате задолженности не исполнил. Сумма задолженности по состоянию на 20 апреля 2018 года составила 614 232 руб. 37 коп., в том числе: 299 523 руб. 38 коп. - задолженность по основному долгу, 227 208 руб. 99 коп. - задолженность по процентам, 87 500 руб. - неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.
Решением Невельского городского суда от 06 июля 2018 года исковые требования удовлетворены. С Терещенко В.Г. в пользу АО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 526 732 рубля 37 копеек и судебные расходы в размере 9 342 рубля 32 копейки.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Терещенко В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование своей позиции указывает, что Банком ему не был предоставлен кредитный договор, не выдана кредитная карта, не была указана конкретная сумма, подлежащая возврату; в 2016 году Банк не принимал платежи; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного урегулирования спора; дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, не указавшего причины своей неявки; кредитный договор был заключен с ОАО "Восточный экспресс банк", в связи с чем ПАО КБ "Восточный" является ненадлежащим истцом по делу; ПАО КБ "Восточный" не является юридическим лицом, так как не был поставлен на учет в установленном законом порядке; в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что между сторонами заключался кредитный договор N 13/2235/00000/400445 на сумму 350 000 рублей; суд не принял во внимание доводы, указанные в отзыве ответчика на исковое заявление; суд необоснованно отказал в ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой представителя истца и в ходатайстве о запросе у истца документов.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 3 статьи 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя истца, не указавшего на причины неявки, также ответчик подавал в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой представителя Банка по неуважительной причине, но оно не было принято во внимание суда.
В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Как следует из протокола судебного заседания, состоявшегося 28 июня 2018 года (л.д. 85), судебное заседание было отложено на 10 часов 00 минут 06 июля 2018 года, о чем ответчик был извещен посредством смс-уведомления, а извещение о времени и месте рассмотрения дела истца ПАО КБ "Восточный" в материалах дела отсутствует, список внутренних почтовых отправлений от 27 июня 2018 года и отчет об отслеживании отправления, направленного в адрес Банка 27 июня 2018 года (л.д. 90-91), судебная коллегия не принимает в качестве доказательств направления такого извещения, так как из материалов дела не видно, что именно было направлено в адрес Банка, к тому же почтовое отправление было направлено ранее судебного заседания, состоявшегося 28 июня 2018 года, на котором и были определены время и место судебного заседания. При этом ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не освобождает суд от обязанности извещать стороны о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку судом первой инстанции ПАО КБ "Восточный" не был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, он был лишен возможности направить в суд своего представителя, который мог бы принимать участие в рассмотрении дела, давать объяснения и представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 сентября 2018 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда от 06 июля 2018 года является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии с пунктом 2 статьи 328, пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истец ПАО КБ "Восточный" своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющийся в деле отчет о получении извещения посредством электронной почты.
Ответчик Терещенко В.Г. в судебном заседании предъявленные истцом требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, так как он не вступал с ПАО КБ "Восточный" в договорные отношения.
Заслушав возражения ответчика Терещенко В.Г., изучив письменные материалы настоящего дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 14 мая 2013 года ответчик Терещенко В.Г. обратился в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением N 13/2235/0000/400445 о заключении договора кредитования на сумму 350 000 рублей на 60 месяцев под 35,5% годовых. Подписанием указанного заявления Терещенко В.Г. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, и просил признать их неотъемлемой частью оферты (л.д. 5).
Заемные денежные средства в сумме 350 000 рублей ответчик получил в день заключения кредитного договора, что подтверждает выписка из лицевого счета N 40817810422350005415, принадлежащего Терещенко В.Г. (л.д. 10).
Как следует из указанной выписки из лицевого счета, заемщик вносил платежи во исполнение взятых на себя обязательств вплоть до ноября 2014 года.
Согласно расчету задолженности Терещенко В.Г. по договору N 13/2235/00000/400445 (л.д. 17-20), представленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность по состоянию на 20 апреля 2018 года по основному долгу составила 299 523 рубля 38 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 227 208 рублей 99 копеек, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности - 87 500 рублей.
Таким образом, обязательства банком исполнены в полном объеме, однако Терещенко В.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочку внесения платежей, в связи с чем исковые требования Банка правомерны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Так как неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия приходит к выводу об освобождении ответчика от уплаты неустойки ввиду того, что кредитный договор содержит высокую процентную ставку (на 350 000 рублей основного долга заемщик обязан уплатить 402 949 рублей 02 копейки процентов), что ставит в неравное положение заемщика и кредитора, и взыскание сверх уплаты процентов неустойки повлечет неправомерное нарушение прав ответчика.
Таким образом, с Терещенко В.Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" подлежит взысканию сумма задолженности в размере 526 732 рубля 37 копеек, которая складывается из 299 523,38 рублей задолженности по основному долгу и 227 208,99 рублей процентов за пользование кредитом.
Доводы истца о том, что он брал кредит в ПАО "Восточный экспресс банк", в связи с чем ПАО КБ "Восточный" не имеет права требовать от него уплаты задолженности, является несостоятельным, так как согласно имеющимся в материалах дела выписке из устава ПАО "Восточный экспресс банк" (л.д. 23), выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 30), полное наименование истца - ПАО "Восточный экспресс банк", сокращенное наименование - ПАО КБ "Восточный", то есть эти наименования принадлежат одному и тому же лицу.
Доводы Терещенко В.Г. о том, что Банк не является юридическим лицом и не вправе заниматься деятельностью по кредитованию физических лиц, не нашли своего отражения в материалах дела.
Возражения истца по поводу отсутствия в материалах дела кредитного договора в письменном виде также не могут быть приняты судебной коллегией, так как договор между сторонами был заключен посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной, что не противоречит действующему законодательству.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу части 4 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, договор между ПАО КБ "Восточный" и Терещенко В.Г. был заключен посредством направления ответчиком оферты (заявления клиента о заключении договора кредитования) и ее акцепта Банком (перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика).
Другие доводы ответчика также не влекут отказа в удовлетворении исковых требований, так как основаны на неверном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда от 06 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка "Восточный" к Терещенко Виктору Григорьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Терещенко Виктора Григорьевича в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка "Восточный" задолженность по кредитному договору в сумме 526 732 рубля 37 копеек, судебные расходы в размере 9 342 рубля 32 копейки, всего 536 074 (пятьсот тридцать шесть тысяч семьдесят четыре) рубля 69 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества коммерческого банка "Восточный" к Терещенко Виктору Григорьевичу отказать.
Председательствующий Кривулько В.В.
Судьи: Доманов В.Ю.
Петрова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка