Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2530/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 ноября 2017 года Дело N 33-2530/2017
«08» ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Костромы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 августа 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Кинешемцевой Т.А., на Администрацию г. Костромы возложена обязанность предоставить Кинешемцевой Т.А. с учетом члена ее семьи - ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Костроме, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому по договору социального найма жилому помещению по адресу: < адрес>, взамен указанного непригодного для проживания жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Кинешемцевой Т.А. и Романова В.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кинешемцева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что она, ее муж и несовершеннолетняя дочь проживают в коммунальной квартире по адресу: < адрес>, в которой ей на основании договора купли-продажи от ... на праве собственности принадлежит комната общей площадью < данные изъяты> кв.м. Заключением межведомственной комиссии от 17 октября 2014 года № данное жилое помещение признано непригодным для проживания. В этой связи, а также учитывая, что постановлением Администрации г. Костромы № от 18 сентября 2013 года она, вместе с дочерью, признаны малоимущими и приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и другого жилья у нее и членов её семьи не имеется, просила обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по норме предоставления площади жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства Кинешемцева Т.А. уточнила исковые требования и просила обязать муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы предоставить ей с членом ее семьи - дочерью ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Костромы, отвечающее санитарно-техническим требованиям, взамен и не менее ранее занимаемого непригодного для проживания жилого помещения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен супруг Кинешемцевой Т.А. - Романов В.И.
По делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Костромы Мелкумян А.С. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Кинешемцевой Т.А. Полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениям должна быть применена ст. 32 ЖК РФ. При этом указывает, что администрацией решения об изъятии земельного участка до настоящего времени не принималось. Кроме того, статья 32 ЖК РФ не обязывает орган, принявший решение о признании дома аварийным, принимать решение об изъятии земельного участка и квартиры собственника, поскольку данной нормой установлено его право, а не обязанность, и сроки принятия такого решения также не установлены. Более того, прежде чем принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, необходимо направить требование о том, чтобы собственники жилого дома приняли решение о сносе. В связи с этим полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Кинешемцевой Т.А. у суда первой инстанции не имелось.
В возражениях Кинешемцева Т.А. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Кинешемцева Т.А., Романов В.И. считали решение суда законным и обоснованным.
На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Кинешемцева Т.А. на основании договора купли-продажи от ... является собственником 23/68 долей в трехкомнатной квартире, общей площадью < данные изъяты> кв. м, а именно комнаты в коммунальной квартире, площадью < данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу < адрес>.
Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту проживания ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ... года рождения, а также ее супруг - Романов В.И.
Постановлением Администрации г. Костромы от 18 сентября 2013 года № истица и ее дочь ФИО1 признаны малоимущими и приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в список очередности малоимущих граждан.
Заключением межведомственной комиссии от 17 октября 2014 года комната, принадлежащая истице, признана непригодной для проживания.
Заключением межведомственной комиссии от 03 марта 2017 года дом № по < адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Разрешая возникший спор и, удовлетворяя исковые требования Кинешемцевой Т.А. суд первой инстанции исходил из того, что проживание истицы, состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях, в непригодном для проживания жилом помещении, дает ей право для предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения, а на ответчике лежит обязанность по предоставлению истице жилого помещения в связи с невозможностью проживания в жилом помещении, признанном непригодным для проживания. При этом суд пришел к выводу о том, что расселение граждан из жилого дома, проживание в котором опасно, должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, проведения процедуры, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включения многоквартирного дома в адресную программу по переселению граждан из аварийного фонда.
Однако с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 г., она утверждается на период до 1 сентября 2017 г.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.
На территории Костромской области и г. Костромы действует региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2013-2017 годы», утвержденная постановлением администрации Костромской области от 2 мая 2013 года № 200-а (с последующими изменениями), и муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Кострома на 2013-2015 годы, утвержденная постановлением Администрации г. Костромы от 23 апреля 2013 года № 749 (с последующими изменениями.
Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом № по < адрес> не включен в указанные программы, поэтому у истицы не возникло право требовать взамен выкупа спорной квартиры предоставления ей другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.
Однако данные обстоятельствам были оставлены судом первой инстанции без внимания и должной оценки в судебном решении не получили, а потому решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Само по себе проживание истицы в непригодном для проживании жилом помещении не могло явиться основанием для возложения на ответчика обязанности по предоставлению ей жилого помещения, поскольку состояние жилого дома, в котором проживает истица, подробно приведенного в мотивировочной части решения, как раз и явилось основанием для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу в связи с его физическим износом.
Из положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что принятие органом местного самоуправления решений об изъятии жилого помещения и земельного участка, на котором расположен аварийный дом, требует соблюдения предварительной процедуры по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома и является следствием невыполнения собственниками жилых помещений указанного требования в предоставленный им срок.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 года, в вопросах, возникающих из жилищных правоотношений, со ссылкой на пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 дан ответ, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
По делу видно, что после признания дома аварийным и подлежащим сносу указанная процедура не была произведена.
При этом судебная коллегия отмечает, что в случае бездействия органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, истица не лишена возможности обжаловать это бездействие. Право же собственника жилого помещения требовать взамен выкупа жилого помещения предоставления ему другого жилого помещения в отсутствие соглашения о предоставлении жилого помещения жилищным законодательством не предусмотрено.
Ссылки суда в решении на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации29 апреля 2014 года, о возможности предоставления жилого помещения истице вследствие ее проживания в помещении, которое представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния нельзя признать состоятельными, поскольку данные выводы касались обеспечения жилищных прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения, а не собственника, каковым является истица.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Кинешемцевой Т.А. отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
