Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-2529/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Радкевича А.Л. при помощнике судьи Каримовой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 мая 2021 года

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 июня 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Пойдем!" к Мустаеву Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу N 2-936/2015.

ООО КА "Пойдем!" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на заключенный договор цессии.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 мая 2021 года в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

В частной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения норм процессуального закона, выражая несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и соответственно удовлетворения их требований.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 июня 2015 года удовлетворены исковые требования о взыскании с Мустаева Е. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженности по кредитному договору в размере 50 370, 86 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1711,13 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист выдан взыскателю и предъявлен к исполнению.

Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области 21 августа 2015 года на основании предъявленного взыскателем к исполнению исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 27130/15/30005-ИП в отношении должника Мустаева Е., которое окончено 16 апреля 2018 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

22 ноября 2018 года между АО КБ "Пойдем!" и ООО КА "Пойдем!" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 226/2018 согласно которому права требования по данному кредитному договору были уступлены заявителю.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения

исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

С учетом возвращения исполнительного документа взыскателю 16 апреля 2018 года и в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 16 апреля 2021 года.

С заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа общество обратилось в суд 23 апреля 2021 года.

При этом, об утрате исполнительного документа им стало известно 4 марта 2021 года, что следует из текста заявления и частной жалобы.

Установив пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции пришел к выводу, что уважительных причин пропуска данного срока не имеется и срок восстановлению не подлежит, в связи с чем, отказал удовлетворении заявления общества.

При этом суд правильно исходил из того, что договор уступки прав требования по данному кредитному договору был заключен 22 ноября 2018 года, то есть задолго до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению и заявитель имел возможность в период с 22 ноября 2018 года узнать об окончании исполнительного производства и об утрате исполнительного листа в службе судебных приставов и обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами районного суда по существу рассмотренного вопроса, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Доводы частной жалобы о том, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку заявитель был лишен возможности получить доказательства утери исполнительного листа, в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой на территории Новосибирской и Астраханской областей и введением режима повышенной готовности являются несостоятельными, поскольку не препятствовали совершению необходимых процессуальных и иных действий, с учетом заключения договора цессии еще в 2018 году.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, оснований для отмены определения не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка