Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2529/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-2529/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Яматиной Е.Н.,
при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4905/2020 по исковому заявлению Красюковой Веры Владимировны к Заваловскому Александру Юрьевичу о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя Заваловского Александра Юрьевича Кондратьева Алексея Юрьевича на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска Красюкова В.В. указала, что 13.07.2020 стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 18 микрорайон, дом 8, квартира 92. По условиям договора стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи указанной выше недвижимости. Также стороны в п.11 предварительного договора достигли соглашения о том, что в случае необоснованного отказа от заключения сделки купли-продажи отказавшаяся сторона обязуется выплатить другой стороне неустойку в размере 50000 рублей. Стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен в срок до 13.08.2020, однако данное условие выполнено не было по вине ответчика в связи с односторонним отказом последнего от сделки. Поскольку обязательство по заключению основного договора купли-продажи не исполнено по вине ответчика, то истец имеет право на получение неустойки, указанной в договоре. Спорная квартира приобреталась частично за счет средств ипотечного кредита, о чем указано в предварительном договоре, в связи с чем, ею была проведена оценка недвижимости. 06.08.2020 она заключила договор на оценку и оплатила услуги оценщика в размере 3500 рублей.
Истец просила суд взыскать с Заваловского А.Ю. в свою пользу определенную договором неустойку в размере 50 000 рублей, убытки в сумме 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Обжалуемым решением суда исковые требования Красюковой В.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Заваловского А.Ю. Кондратьев А.Ю. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно трактовал слова свидетеля Заваловской Б.В., так как она не говорила о том, что он каким-то образом отказался от сделки. Истцом не представлено доказательств того, что он отказался от сделки. Смс-сообщения с информацией о месте и дате заключения договора не может считаться побуждением другой стороны к заключению договора, поскольку на момент отправки сообщений договор с риэлторским агентством истек (п.5.1 договора). Судом не был учтен довод представителя ответчика о намерении истца изменить условия договора купли-продажи по оплате. Кроме того, ответчику не предоставлялся для ознакомления договор купли-продажи.
На апелляционную жалобу поступили возражения Красюковой В.В., в которых она просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, объяснения ответчика Заваловского А.Ю., представителя ответчика Кондратьева А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма договора не установлена, то в письменной форме.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Как следует из п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если таковой не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.07.2020 Красюкова В.В. и Заваловский А.Ю. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>.
По условиям договора стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи указанной выше недвижимости, продажная цена которой составляет 2400000 рублей (п.3 предварительного договора). Установлен срок, в течение которого должен быть заключен основной договор - не позднее 13.08.2020 (п.3 договора).
Согласно п. 11 договора от 13.07.2020, в случае необоснованного отказа от заключения сделки купли-продажи, отказывающаяся сторона обязуется выплатить другой стороне неустойку в сумме 50000 рублей. Если отказ является следствием возникновения форс-мажорных обстоятельств, неустойка не выплачивается.
Ответчик извещался 07.08.2020 и 10.08.2020 о том, что подписание основного договора купли-продажи будет проходить 13.08.2020 в офисе Банка ВТБ в 22 микрорайоне г.Ангарска, что подтверждается объяснениями Красюковой В.В., показаниями свидетелей Козулина А.А., Деревяшиной К.В., Заваловской Б.В.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что предварительный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, представленными суду доказательствами подтвержден односторонний отказ ответчика по его вине от заключения основного договора купли-продажи жилого помещения в предусмотренный предварительным договором срок, чем истцу были причинены убытки в виде расходов по оценке квартиры в размере 3500 рублей.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно были оценены показания свидетеля Завайловской Б.В. подлежат отклонению, поскольку противоречат содержанию протокола судебного заседания от 09.10.2020, согласно которому свидетель Завайловская Б.В. показала, что они с Завайловским А.Ю. получили СМС-сообщение о приглашении на сделку, озвучили риелтору 07.08.2020 в 11-15 ч. о том, что отказываются заключать договор.
Согласно материалам дела замечаний на протокол судебного заседания подано не было.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для иной оценки показаний свидетеля Завайловской Б.В.
Подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии доказательств отказа ответчика от заключения договора купли-продажи, так как указанное обстоятельство подтверждается как объяснениями истца, так и показаниями допрошенных свидетелей, чему была судом дана правильная оценка.
Судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы об отказе ответчика от заключения основного договора купли-продажи в связи с изменением истцом цены договора, поскольку доказательств данного утверждения ответчик суду не представил.
Довод жалобы о том, что ответчику не был представлен для ознакомления договор купли-продажи является несостоятельным, поскольку согласно показаниям свидетелей ответчик был приглашен для заключения договора купли-продажи, где бы и имел возможность ознакомиться с ним.
Довод жалобы о том, что на момент отправки сообщений договор с риэлторским агентством истек, не опровергает правильных выводов суда. Как усматривается из показаний свидетеля Завайловской Б.В., данное обстоятельство не являлось причиной отказа от явки ответчика в назначенное место и время для заключения основного договора.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 октября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Е.Ю.Зубкова
Судьи
Т.Д.Алсыкова
Е.Н.Яматина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
