Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2529/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-2529/2021

"15" сентября 2021 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Дятлова М.В., Жидковой Е.В.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырмолотовой Светланы Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловской районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Сырмолотовой Светланы Николаевны на решение Заводского районного суда г. Орла от 24 июня 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дятлова М.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Харченко Е.В., полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Сырмолотова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее по тексту - УПФР в <адрес> и <адрес>, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование требований указала, что с января 1984 года по 17 февраля 1994 г. проживала по адресу: <адрес>, территория которого относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Однако, при обращении в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС, ей было отказано, поскольку заявленный период проживания на указанной территории не подтвержден документально.

Ссылаясь на то, что отказ в назначении пенсии является незаконным, просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста на два года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" и обязать ответчика назначить ей пенсию досрочно с момента обращения в пенсионный орган, а также взыскать судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сырмолотова С.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о несогласии с выводом суда о том, что факт её проживания в спорный период на территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Выражает несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств.

В судебное заседание истец Сырмолотова С.Н. и представитель третьего лица Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции, действующей на 31 декабря 2018 г.).

Согласно части 2 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 (редакция от 27 декабря 2018 г.) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

В силу статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Согласно статье 34 приведенного Закона гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" границы зон проживания с льготным социально-экономическим статусом и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

До 01 февраля 1998 г. применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 28 декабря 1991 г. N 237-Р.

С 01 февраля 1998 г. действует Перечень населенных пунктов, находящихся в границах загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582.

С 21 октября 2015 г. применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 N 1074.

Согласно названным выше Перечням, населенный пункт - <адрес> <адрес> сельского поселения <адрес> отнесен к числу населенных пунктов, входящих в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26 апреля 1986 г. до 01 февраля 1998 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сырмолотова С.Н. ссылалась на то, что с января 1984 года по 17 февраля 1994 г. проживала по адресу: <адрес>, территория которого относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Проверяя доводы истца, суд первой инстанции исследовал все имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу о том, что факт проживания Сырмолотовой С.Н. в спорный период на территории населенного пункта, относящегося к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает такой вывод суда законным и обоснованным.

Суд установил, что согласно отметке в паспорте, представленном в суд, Сырмолотова С.Н. с 01 февраля 1994 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>. При этом отметки о предыдущем адресе регистрации в паспорте истца не содержится.

Из трудовой книжки Сырмолотовой С.Н. следует, что с 23 июля 1985 г. по 08 апреля 1988 г. она работала в Орловском производственном объединении "Радуга".

Согласно личной карточке Сырмолотовой С.Н., представленной из архивного фонда ЗАО "Радуга", по состоянию на дату ее заполнения 23 июля 1985 г. местом жительства истца указано: <адрес> с/в, <адрес>.

С 19 апреля 1988 г. по 26 августа 1988 г. Сырмолотова С.Н. работала в Орловском заводе им. 60-летия Октября, с 01 ноября 1988 г. по 03 февраля 1999 г. - в кооперативе "Восточные сладости", с 15 июня 1989 г. по 11 ноября 1989 г. - во Всесоюзном центральном научно-исследовательском и проектном институте "Гипронисельпром" Государственного агропромышленного комитета СССР, с 20 ноября 1989 г. по 11 декабря 1992 г. - в Орловском производственном объединении "Янтарь", с 20 апреля 1993 г. по 01 июня 1993г. - в акционерном обществе "Протон".

В личной карточке Сырмолотовой С.Н. по месту работы в Орловском производственном объединении "Янтарь" указан её домашний адрес: <адрес>. Этот же домашний адрес указан в личной карточке по месту работы в акционерном обществе "Протон".

Согласно представленной домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, Сырмолотова С.Н. была зарегистрирована по указанному адресу с 06 июня 1989 г. по 18 января 1994 г. Имеется отметка о выбытии Сырмолотовой С.Н. по адресу: <адрес>.

Из архивной справки следует, что решением Орловского облисполкома от 01 сентября 1986 г. N 311 в черту г. Орла были включены земли колхоза "Пробуждение" Образцовского сельсовета Орловского района, находящиеся под селитебной частью улиц <адрес>.

Решением Орловского городского совета народных депутатов N 336 от 17 июля 1987 г. было разрешено бюро технической инвентаризации произвести регистрацию домовладений по улицам в том числе, <адрес>, утвержденной главным архитектором города в соответствии с параграфом N 10 Инструкции МКХ РСФСР N 83 от 21 февраля 1986 г. "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР".

Проверяя доводы истца о том, что <адрес> до присоединения п. Царев Брод к г. Орлу относился к населенному пункту п. Царев Брод, суд первой инстанции установил, что из инвентарного дела на домовладение N по <адрес> в <адрес> следует, что по состоянию на 1987 год указанный дом учитывался в технической инвентаризации, как находящийся в черте г. Орла.

В регистрационном удостоверении Бюро технической инвентаризации (правоустанавливающем документе) от 12 января 1988 г. не имеется сведений о том, что данный дом находился в сельской местности, напротив указано, что оно выдано на домовладение N по <адрес>.

При это судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что даже при условии отнесения ранее указанного жилого дома к п. Царев Брод, включение домовладения в черту г. Орла состоялось до вселения в него Сырмолотовой С.Н., в связи с чем, утверждение о проживании именно в <адрес>, является несостоятельным.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт проживания Сырмолотовой С.Н. в спорный период на территории, которая была отнесена к зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании закона, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о доказанности факта проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку эти доводы противоречат исследованным судом доказательствам, которые бесспорно не подтверждают проживание истца в спорный период времени на территории, отнесенной законодателем к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, приведенными в решении, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде первой инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сырмолотовой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать