Определение Владимирского областного суда от 29 июня 2021 года №33-2529/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-2529/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Денисовой Е.В.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире
29 июня 2021 года гражданское дело по частным жалобам Ившиной Галины Аркадьевны, Ившина Николая Вениаминовича на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 4 марта 2021 года, которым постановлено:
Заявление ООО "Спектр" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Допустить замену взыскателя АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" правопреемником - ООО "Спектр" по гражданскому делу N 2-6/2019 по исковому заявлению АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ИП Ившину Николаю Вениаминовичу, Ившиной Галине Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 12.02.2019, вступившим в законную силу 19.03.2019, удовлетворены исковые требования АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ИП Ившину Н.В., Ившиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.12.2015 N 01/12/2015-КЮ, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов (т.3 л.д.9-36).
Вступившим в законную силу определением от 25.09.2020 устранена допущенная судом описка в указанном решении суда (т.3 л.д.151-153).
24.11.2020 в суд поступило заявление ООО "Спектр" о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 12.02.2019 удовлетворены исковые требования АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ИП Ившину Н.В., Ившиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.12.2015 N 01/12/2015-КЮ, обращении взыскания на предмет залога. По результатам электронных торгов посредством публичного предложения, 03.11.2020 между АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Спектр" заключен договор N 202-7120/62 уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО "Спектр" принял и оплатил на условиях договора принадлежащие первоначальному кредитору права требования к ИП Ившину Н.В., Ившиной Г.А., а именно: права требования по договору о предоставлении кредита от 25.12.2015 N 01/12/2015-КЮ, заключенному с ИП Ившиным Н.В. (с учетом всех дополнительных соглашений), а также права, вытекающие из договоров, заключенных в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита от 25.12.2015 N 01/12/2015-КЮ. Переход права по договору цессии произошел 06.11.2020 после полной оплаты цены уступки новым кредитором. 17.11.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи документов, удостоверяющих право требования к должникам. Просил произвести замену правопреемника по гражданскому делу N 2-6/2019 с АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на ООО "Спектр" (т.3 л.д.155).
Представитель заявителя ООО "Спектр" - Матвеева Т.М. в судебном заседании просила удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве по указанным в нем основаниям. Дополнительно указала, что решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 12.02.2019 до настоящего времени не исполнено.
Представитель заинтересованного лица Ившина Н.В. - адвокат Богданова Л.А. против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве возражала. Указала, что в настоящее время к ООО "Спектр" и АО АКБ "Легион" предъявлены иски о признании недействительными торгов N 5420369 и договора N 2020/7120/62 уступки прав требования (цессии), которые находятся на рассмотрении Арбитражного суда г.Москвы и Преображенского районного суда г.Москвы, в связи с чем просила приостановить рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве до разрешения указанных споров. Пояснила, что Ившин Н.В. и Ившина Г.А. задолженность в полном объеме не погасили, осуществили частичное погашение, размер задолженности ей не известен.
Ответчики Ившин Н.В., Ившина Г.А., третьи (заинтересованные) лица МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, Елесина Т.И., Елесина И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних **** И.С., **** С.С., истец АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились (т.4 л.д.103-114). Истец АО АКБ "Легион" представило письменный отзыв, в котором не возражало против удовлетворения заявления возражал о процессуальном правопреемстве (т.4 л.д.68-69,75-77).
Определением суда от 04.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, представителю Ившина Н.В. - Богдановой Л.А. отказано в удовлетворении ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве на период рассмотрения Арбитражным судом г.Москвы и Преображенским районным судом г.Москвы исковых заявлений о признании недействительными торгов и договора уступки прав требований (цессии).
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик Ившин Н.В. просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Указывает, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу, поскольку факты, которые подлежат установлению Арбитражным судом г.Москвы в рамках дела N А40-29253/2017 о признании недействительными торгов, имеют юридическое значение для данного дела. Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства представителя Ившиной Г.А. - Галеева А.А. об отложении судебного заседания. Кроме того, при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве суд не исследовал вопрос о размере неисполненных обязательств ответчиков (т.4 л.д.171-172).
Частная жалоба ответчика Ившиной Г.А. содержит аналогичные требования и доводы в обоснование отмены определения суда (т.4 л.д.204-205).
Определением суда от 28.04.2021 ответчику Ившиной Г.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 04.03.2021.
Заявителем ООО "Спектр" представлены письменные возражения на частные жалобы, в удовлетворении которых просит отказать. Указывает, что на момент принятия оспариваемого определения суда договор цессии являлся действующим, определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-129253/17-129-160Б от 08.02.2021 было отказано в удовлетворении требований о признании торгов недействительными, в связи с чем оснований для приостановления производства по разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве не имелось. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 09.04.2021 определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2021 оставлено без изменения. Должниками Ившиным Н.В. и Ившиной Г.А. не представлены документы в подтверждение исполнения своих обязательств по решению Октябрьского районного суда г.Владимира от 12.02.2019. Срок предъявления исполнительных листов к исполнению не истек, наличие и размер задолженности по состоянию на 08.02.2021 подтверждаются справкой судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФСССП России по Владимирской области (т.4 л.д.190-191).
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда по вопросам, связанным с процессуальным правопреемством, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч.1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2).
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
Согласно ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).
Согласно п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 12.02.2019, с учетом определения от 25.09.2020 об исправлении описки, постановлено:
Исковые требования АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ИП Ившину Н.В., Ившиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ИП Ившина Н.В. в пользу АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору о предоставлении кредита N 01/12/2015-КЮ от 25.12.2015 в сумме 60973044 руб. 18 коп.
Обратить взыскание в пользу АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Ившину Н.В., являющееся предметом залога на основании договора последующего залога недвижимого имущества N 01-01/12/2015-КЮ-ЗН от 25.12.2015, заключенного между АКБ "Легион" (АО) и ИП Ившиным Н.В., путем проведения публичных торгов: 1) 25/100 доли в праве на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 7333,9 кв.м., этаж 1,2 антресоль, номера на поэтажном плане 1,1а,2-8,8а,8б,9-24,29,56-59,61,62,77,79-82,82а,83,84,85,87-101,1-13,15-41,41а,41б,42,43,43а,44-59,1,2,3,4, адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер ****, установив первоначальную продажную стоимость объекта в размере 57 635 236,8 руб.; 2) 25/100 доли в праве на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 36,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 этаж 39-40, адрес объекта: ****, условный номер ****, кадастровый номер ****, установив первоначальную продажную стоимость объекта в размере 284 420 руб.; 3) 1696/10153 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торговли: магазины, общая площадь 10 153 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер ****, установив первоначальную продажную стоимость объекта 3 986 343,2 руб.
Обратить взыскание в пользу АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Ившиной Г.А., являющееся предметом залога в силу закона, путем проведения публичных торгов: 1) 25/100 доли в праве на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 7333,9 кв.м., этаж 1,2 антресоль, номера на поэтажном плане 1,1а,2-8,8а,8б,9-24,29,56-59,61,62,77,79-82,82а,83,84,85,87-101,1-13,15-41,41а,41б,42,43,43а,44-59,1,2,3,4, адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер ****, установив первоначальную продажную стоимость объекта в размере 57 635 236,8 руб.; 2) 25/100 доли в праве на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 36,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 этаж 39-40, адрес объекта: ****59, условный номер ****, кадастровый номер ****, установив первоначальную продажную стоимость объекта в размере 284 420 руб.; 3) 1696/10153 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торговли: магазины, общая площадь 10 153 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер ****, установив первоначальную продажную стоимость объекта 3 986 343,2 руб.
Взыскать с ИП Ившина Н.В. в пользу АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66. 000 руб. Взыскать с Ившиной Г.А. в пользу АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Во исполнение указанного решения суда 19.03.2019 и 17.09.2019 были выданы и направлены АКБ "Легион (АО) исполнительные листы ФС N 029999521, ФС N 029999522, ФС N 029999523, ФС N 029999521, ФС N 032013738, ФС N 032013738 в отношении должников Ившина Н.В. и Ившиной Г.А. (т.3 л.д.47-93), которые были предъявлены на принудительное исполнение.
03.11.2020 АО АКБ "Легион" и ООО "Спектр" заключили договор N 2020-7120/62 уступки прав требования (цессии), по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту N 63 (протокол РАД-234020 от 26.10.2020), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "КоммерсантЪ" от 30.05.2020 N 2030028696, АО АКБ "Легион" передал, а ООО "Спектр" принял и оплатил на условиях договора, принадлежащие первоначальному кредитору права требования к ИП Ившину Н.В., Ившиной Г.А., а именно: права требования по договору о предоставлении кредита от 25.12.2015 N 01/12/2015-КЮ, заключенному с ИП Ившиным Н.В. (с учетом всех дополнительных соглашений), а также права, вытекающие из договоров, заключенных в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита от 25.12.2015 N 01/12/2015-КЮ. (т.3 л.д.163-168).
Переход права по договору уступки права требования (цессии) N 2020-7120/62 от 03.11.2020 произошел 06.11.2020, после полной оплаты цены уступки новым кредитором в соответствии с п.1.3 договора уступки права требования (цессии) N 2020-7120/62 от 03.11.2020 (т.3 л.д.172-173).
17.11.2020 первоначальный кредитор передал новому кредитору по акту приема-передачи к договору N 2020-7120/62 от 03.11.2020 уступки прав требования (цессии) документы, удостоверяющие права требования к должникам (т.3 л.д.169-170).
На момент рассмотрения дела указанный договор уступки прав требования недействительным в установленном законом порядке не признан. Доказательств того, что решение суда должниками исполнено, не представлено, срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек.
Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.44 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Спектр" о процессуальном правопреемстве. При этом суд обоснованно исходил из того, что в данном случае предметом уступки права требования являются денежные средства, причитающиеся АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на основании вступившего в законную силу судебного постановления, право требования которых может быть уступлено любому лицу.
Доводы частных жалоб об отсутствии оснований для процессуального правопреемства в связи с неустановлением размера неисполненных обязательств, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором.
В данном случае АО АКБ "Легион" уступлено право требования, подтвержденное решением суда. Какие-либо споры между цедентом и цессионарием об объеме уступленного права отсутствуют. При этом размер непогашенного обязательства устанавливается судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о замене взыскателя в соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На момент предъявления заявления о правопреемстве сам долг существует, что не оспаривалось представителем Ившина Н.В. в судебном заседании 04.03.2021 (т.4 л.д.128-оборот). Кроме того, наличие задолженности и её размер подтверждаются справкой судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области от 08.04.2021, согласно которой в ОСП в отношении должника Ившина Н.В. находится исполнительное производство N****-П, исполнительный документ NФС 029999521 от 19.03.2019, выданный Октябрьским районным судом г.Владимира, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 60973044,18 руб., в пользу взыскателя Конкурсного управляющего АО АКБ "Легион" - Агентство по страхованию вкладов. По состоянию на 08.02.2021 остаток задолженности составляет 60973044,18 руб. (т.4 л.д.193). Данный документ принят судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства на основании ст.327.1 ГПК РФ, поскольку он определяет юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве у суда первой инстанции не имелось.
В силу абз.5 ст.215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абз.4 ст.217 ГПК РФ)
По смыслу закона, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Вопреки доводам частных жалоб, оспаривание результатов торгов и договора уступки прав требования (цессии), в силу ст.215 ГПК РФ не являлось безусловным основанием для приостановления производства по делу. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-129253/17-129-160Б, оставленным без изменения определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, **** М.В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов N 5420369, проведенных посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту N 63. Согласно данным с официального сайта суда, вступившим в законную силу определением Преображенского районного суд г.Москвы от 18.01.2021 исковое заявление Ившиной Г.А. к ООО "Спектр" о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) N 2020/7120/62 от 03.11.2020 возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду. В производстве указанного суда имеется гражданское дело N 02-3542/2021 по иску Ившиной Г.А. к АО АКБ "Легион", ООО "Спектр" (дело не рассмотрено). (т.4 л.д.47-50,51-53,94-97,98,115-116,195,197, т.5 л.д.34-36). Оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу N 02-3542/2021 суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом в случае признания договора N 2020-7120/62 уступки прав требования (цессии) от 03.11.2020 недействительным, участвующие в деле лица не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего определения суда в порядке гл.42 ГПК РФ.
Доводы частных жалоб о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства представителя Ившиной Г.А. об отложении рассмотрения дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Так, ходатайство представителя Ившиной Г.А. - Галева А.А. об отложении судебного заседания, назначенного на 18.02.2021, поступило в суд 18.02.2021 (т.4 л.д.86). В ходатайстве указано, что Галеев А.А. будет находиться на больничном с 15.02.2021 по 27.02.2021. В судебном заседании 18.02.2021 указанное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 04.03.2021 (т.4 л.д.101). Судебное заседание на 04.03.2021 было назначено на 09:00, о чем извещены участвующие в деле лица. Перед судебным заседанием ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Судебное заседание открыто в 09:00, закрыто в 09:40. В ходе судебного разбирательства ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки кого-либо из участвующих в деле лиц (их представителей) не поступало. (т.4 л.д.127-129). 04.03.2021 в суд поступило ходатайство представителя Ившиной Г.А. - Галева А.А. об отложении судебного заседания в связи с нахождением его на больничном с 15.02.2021 по 09.03.2021. Документ поступил в электронном виде в 1:51, передан судье в 14:30. (т.4 л.д.148-151). В связи с тем, что ходатайство об отложении судебного заседания поступило после закрытия судебного заседания, в судебном заседании оно не рассматривалось.
Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку основаны на иной оценке обстоятельств дела. Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не имеется. Безусловных оснований для отмены определения суда (ч.4 ст.330 ГПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда города Владимира от 4 марта 2021 года оставить без изменения, частные жалобы Ившиной Галины Аркадьевны, Ившина Николая Вениаминовича - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.В. Денисова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка