Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2020 года №33-2529/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-2529/2020
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО5,
судей ФИО11 и ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации городского округа "<адрес>" к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки - удовлетворить.
Признать объект одноэтажное помещение размерами 4м х Зм используемое под диспетчерскую Кизлярской автостанции ОАО "Автовокзал", по адресу: <адрес> - самовольной постройкой;
Обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки за счет собственных средств.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход государства.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа "<адрес>" о признании права собственности на самовольную постройку одноэтажное помещение размерами 4м х 3 м, расположенную на земельном участке с кадастровым N, площадью 1800,0 кв.м., находящемся по адресу: <адрес> - отказать."
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Кизлярский городской суд Республики Дагестан
Дело N
Судья ФИО4
УИН 05RS0N -15
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО5,
судей ФИО11 и ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации городского округа "<адрес>" к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки - удовлетворить.
Признать объект одноэтажное помещение размерами 4м х Зм используемое под диспетчерскую Кизлярской автостанции ОАО "Автовокзал", по адресу: <адрес> - самовольной постройкой;
Обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки за счет собственных средств.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход государства.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа "<адрес>" о признании права собственности на самовольную постройку одноэтажное помещение размерами 4м х 3 м, расположенную на земельном участке с кадастровым N, площадью 1800,0 кв.м., находящемся по адресу: <адрес> - отказать."
Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснение представителя администрации ГО "<адрес>" ФИО8, просившей решение суда оставить без изменения,
установила:
Глава ГО "<адрес>" ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе.
В обоснование иска указано, что на основании Распоряжения от <дата> N отделом муниципального контроля администрации ГО "<адрес>" была проведена проверка по соблюдению земельного законодательства РФ в отношении ФИО1. В результате проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1800,0 кв.м., с видом разрешенного использования под оборудование для стоянок автомобильного транспорта без права строительства, расположенном по адресу: <адрес> N, находящемся в аренде у ответчика на основании договора аренды земельного участка N от <дата>, ответчиком построено одноэтажное помещение размерами 4м х 3 м., которое используется под диспетчерскую Кизлярской автостанции ОАО "Автовокзал".
Согласно данным, предоставленным отделом архитектуры городского округа "<адрес>" разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию данного помещения не выдавалось. В связи с установлением данных нарушений было вынесено Предписание от <дата>, согласно которому ФИО1 необходимо было устранить указанные нарушения в срок до <дата> На основании Распоряжения от <дата> N отделом муниципального контроля администрации ГО "<адрес>" была проведена повторная внеплановая проверка. Согласно Акту проверки от <дата> N нарушения ответчиком не устранены. Согласно договору аренды N от <дата>, заключённому с ответчиком, земельный участок с кадастровым номером 05:43:000122:114, расположенный по адресу <адрес>, предоставлен ФИО1 с целевым назначением для стоянок автомобильного транспорта, без права строительства на нем объектов.
Ответчиком без получения разрешения, самовольно на указанном выше земельном участке возведено одноэтажное помещение размерами 4м х 3м,
В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет ответчика.
Просит признать строение самовольной постройкой и обязать ответчика снести его.
ФИО3 З.М. обратился с встречным исковым заявлением к Администрации городского округа "<адрес>" о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование исковых требований указал, что он в 2001 году он построил объект недвижимости - одноэтажное помещение размерами 4 х 3 м., которое используется под диспетчерскую Кизлярской автостанции ОАО "Автовокзал". Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию данного помещения не выдавалось.
Возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Администрацией городского округа "<адрес>" ему было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию.
Сославшись на ч.3 ст. 222 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на одноэтажное помещение размерами 4 х 3 м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000122:114, по адресу: <адрес>,
Судом постановлено указанное выше строение.
В апелляционной жалобе ФИО3 З.М. просит решение суда отменить.
В жалобе указал, согласно договору аренды земельного участка N от <дата>, заключенному между ним и МКУ "Комитет по управлению имуществом <адрес>" ему передан аренду земельный участок с кадастровым N, площадью 1800,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, выделенный под автомобильный транспорт (оборудование земельных участков для стоянок автомобильного транспорта".
На данном земельном участке он в 2001 году, т.е. более 18 лет назад, построил объект недвижимости - одноэтажное помещение размерами 4 х 3 м., которое используется под диспетчерскую Кизлярской автостанции ОАО "Автовокзал". Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию данного помещения не выдавалось.
Возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка, так как находится на Кизлярской автостанции ОАО "Автовокзал" и используется под диспетчерскую.
Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
При обращении в Администрацию городского округа "<адрес>" ему было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.
В дальнейшем, при обращении в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку, он в соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ставил перед судом вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы на соответствие градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, которая также могла определить давность возведенной им постройки. Однако, суд незаконно и необоснованно отказал ему в назначении данной строительно-технической экспертизы, заключение по которой могли бы иметь основополагающее значения по данному гражданскому делу.
В своих возражениях представитель истца ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно договору аренды земельного участка N от <дата>, заключенному между МКУ "Комитет по управлению имуществом <адрес>" и ФИО1 в соответствии с протоколом об итогах проведения открытого аукциона N от <дата>, земельный участок общей площадью 1800,00 кв.м. из земель поселений, с кадастровым номером 05:43:000122:114, находящийся по адресу: РД, <адрес>, передан в аренду ФИО1 на срок до <дата>.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от <дата>, на основании договору аренды N, ФИО3 З.М. принял от Арендодателя МКУ "Комитет по управлению имуществом <адрес>" земельный участок общей площадью 1800,00 кв.м., находящийся по адресу: РД, <адрес>.
Согласно п.1.1 договора аренды от N от <дата>, земельный участок представлен ФИО1 в аренду без права строительства. Согласно распоряжению о проведении внеплановой проверки N от <дата> в отношении ФИО1, на земельном участке по адресу: РД, <адрес>, предоставленном в аренду ФИО1, построено помещение размерами 4м. х 3м., используемое под диспетчерскую Кизлярской автостанции ОАО "Автовокзал".
Согласно ответу отдела архитектуры Администрации ГО "<адрес>" N от <дата> на л.д. 33, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию одноэтажного помещения на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000122:114 на <адрес> не выдавалось.
Согласно акту проверки Отдела муниципального контроля Администрации ГО "<адрес>" N от <дата>, на основании распоряжения N от <дата> была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения требований, установленных законодательством и нормативными правовыми актами ГО "<адрес>", и было выявлено, что без разрешительных документов построен и функционирует объект капитального строительства: помещение размерами 4 м. х 3 м., которое используется под диспетчерскую Кизлярской автостанции ОАО "Автовокзал".
К указанному акту проверки прилагаются фототаблица, схематический чертеж и обмер площади земельного участка, а также распечатка публичной кадастровой карты с указанием местоположения земельного участка, и объекта капитального строительства размерами 4 м. х 3 м.
Отделом муниципального контроля Администрации ГО "<адрес>" было вынесено предписание от <дата> об устранении ФИО1 в срок до <дата> нарушений требований, установленных законодательством и нормативными правовыми актами ГО "<адрес>", путем демонтажа (сноса) строения и приведения земельного участка в надлежащий вид для использования по назначению.
Указанное предписание было направлено истцом ФИО1, однако в указанный в предписании срок последним нарушения не устранены, что подтверждается актом проверки исполнения предписания N от <дата>.
Факт строительства им на арендованном земельном участке общей площадью 1800,00 кв.м. с кадастровым номером 05:43:000122:114, одноэтажного помещения размерами 4м х 3м, используемого под диспетчерскую, на суде подтвердил и сам ФИО3 З.М.
Из представленного в суд апелляционной инстанции истцом заключения кадастрового инженера ФИО10 следует, что одноэтажное помещение размерами 4м х 3м, частично площадью 7,2 кв.м. построено на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000122:114, а площадью 2,1 кв.м. выходит на тратуар <адрес>.
Земельным кодексом Российской Федерации на собственников, земелепользователей возложены обязанности по использованию земельных участков в соответствии с целевым назначением (ч.2 ст. 7).
В свою очередь, целевое назначение земельного участка определяется категорией земель и видом его разрешенного использования, которое указано в правоустанавливающем документе на землю и предусмотрено Правилами землепользования и застройки поселения.
Лица, нарушившие требования об использовании земельного участка по целевому назначению, обязаны устранить нарушения земельного законодательства добровольно или в судебном порядке путем приведения земельных участков в исходное состояние, освободив его от незаконно размещенных некапитальных объектов. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние осуществляется самими нарушителями или за их счет (п. 2 ст. 62 и п. 3 ст. 76 ЗК РФ).
Учитывая то, что целевое использование земельного участка с кадастровым номером 05:43:000122:114 не позволяет ответчику осуществить строительство каких - либо объектов на арендованном земельном участке, с учетом приведенных выше положений закона суд правильно обязал ответчика снести за свой счет одноэтажное помещение размерами 4м х 3м, возведённое на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000122:114 и отказал в удовлетворении встречного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд необоснованно удовлетворил требование о сносе объекта, отсутствие разрешения не является основанием для сноса объекта, который не нарушает права других лиц, соответствует градостроительным, строительным, санитарно -эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, несостоятельны.
Статься 7 ЗК РФ запрещает использование земель не по целевому назначению.
Земельный участок передан в аренду истцу без права строительства, в связи с чем, не может быть признано право собственности на объект, построенный в нарушение условий договора аренды.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка