Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2020 года №33-2529/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-2529/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Ипотечное агентство Югры" к Насырову Рустаму Закиевичу и Насыровой Лилии Халитовне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк России",
по апелляционной жалобе АО "Ипотечное агентство Югры" на решение Мегионского городского суда от 27 декабря 2019 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия
установила:
АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что на основании заявления от 19 октября 2010 г. ответчики Насыров Р.З., Насырова Л.Х. признаны участниками подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 г.", утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 г. N 103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 8 февраля 2006 г. N 23-п. 23 декабря 2010 г. ответчики приобрели квартиру по адресу: (адрес) с использованием кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору N 66169 от 22 декабря 2010 г. 23 декабря 2010 г. между сторонами спора и ПАО "Сбербанк России" заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N 66169 от 22 декабря 2010 г. Между тем, на момент постановки на учет в качестве участников подпрограммы у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, поскольку в собственности Насыровой Л.Х. в период с 2 августа 1999 г. по 25 июня 2015 г. находилась 1/3 доли в праве на жилое помещение, площадью 76,6 кв.м., расположенном по адресу (адрес), и на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. Решением истца от 14 июня 2019 г. ответчики исключены из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 г. заявления на получение мер государственной поддержки. Во исполнение трехстороннего соглашения истец за период с 8 апреля 2011 г. по 24 сентября 2019 г. выплатил ответчикам компенсацию части банковской процентной ставки в размере 838 467 руб. 91 коп. На основании ст.ст. 166, 167, 179 ГК РФ ипотечное агентство просило признать недействительным трехстороннее соглашение от 23 декабря 2010 г. о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N 66169 от 22 декабря 2010 г., применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с Насырова Р.З., Насыровой Л.Х. сумму выплаченной компенсации в размере 838 467 руб. 91 коп. и судебные расходы.
Представитель ответчиков Пискун О.В. в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражала.
Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его рассмотрения, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "Ипотечное агентство Югры" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, суд неправомерно применил к спорным правоотношениям Постановление Правительства ХМАО-Югры от 5 апреля 2011 г. N 108-п., тогда как трехсторонне соглашение заключено в соответствии с Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 г. N 103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 8 февраля 2006 г. N 23-п. Судом не принято во внимание, что ответчики скрыли информацию о наличии в собственности жилья на территории другого субъекта РФ, на момент постановки Насыровых на учет, нуждаемость в жилье у них отсутствовала, обеспеченность на каждого члена семьи составляла 12,77 кв.м. Судом не принято во внимание, что после отчуждения доли в 2015 г. ответчики не уведомили об этом истца, повторно скрыв информацию. Проверка информации, предоставленной агентству ответчиками, осуществлялась в соответствии с п. 3.1. Постановления Правительства от 7 апреля 2006 г. N 67-п после получения участниками подпрограммы решения о предоставлении уведомления, подтверждающего право участников на получение субсидии в текущем финансовом году, оснований совершать проверку в более ранний срок у агентства не имелось.
В возражениях на жалобу ответчики Насыров Р.З., Насырова Л.Х. просят решение суда оставить в силе.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 19 октября 2010 г. Насыров Р.З. и Насырова Л.Х. обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о признании их участниками подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 г.", утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 г. N 103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 8 февраля 2006 г. N 23-п.
Из заявления следует, что Насыровы и члены их семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют (л.д. 12).
28 октября 2010 г. истец уведомил ответчиков о постановке на учет для предоставления государственной поддержки (л.д. 13)
Согласно предоставленному истцом и не оспоренному ответчиками расчету, за период с 8 апреля 2011 г. по 24 сентября 2019 г. в пользу Насыровых выплачена компенсация процентной ставки в размере 838 467 руб. 91 коп. (л.д. 64-65).
Справкой ЖЭУ-2 от 29 сентября 2010 г. подтверждается, что Насыров Р.З. зарегистрирован по адресу: (адрес) в квартире площадью 75,5 кв.м., совместно с другими шестью лицами. Насырова Л.Х., в свою очередь, зарегистрирована по адресу: (адрес), площадью 40,2/23,5 кв.м., где зарегистрированы еще пять человек (л.д. 26, 34).
23 декабря 2010 г. между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ОАО Сбербанк России, Насыровым Р.З. и Насыровой Л.Х. заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 66169 от 22 декабря 2010 г. (л.д. 52-54).
Согласно п. 5.2. вышеуказанного трехстороннего соглашения, оно может быть досрочно расторгнуто в случае выявления агентством или банком факта незаконного участия в подпрограмме, в том числе в случае предоставления участником не соответствующих действительности документов (л.д. 54).
Выпиской из ЕГРН от 22 марта 2019 г. N 00-00-4001/5063/2019-53517 подтверждается наличие права собственности у Насыровой Л.Х. в период с 2 августа 1999 г. по 25 июня 2015 г. в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), площадь которой составляет 76,6 кв.м. (л.д. 61).
Решением истца N 1365/3 от 14 июня 2019 г. ответчики исключены из Единого списка участников мероприятия "Предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 г. заявления на получение мер государственной поддержки" государственной программы ХМАО-Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной Правительством ХМАО-Югры 5 октября 2018 г. N 346-п (л.д. 63).
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого соглашения) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.
В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии со ст. 17.1 программы 4 "Ипотечное жилищное кредитование", предусмотренной Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005 - 2015 годы", действующей на момент подачи ответчиками заявления о постановке на учет, участниками подпрограммы могут быть граждане, проживающие на территории автономного округа и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
При этом, нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.
С учетом положений Закона N 103-оз от 11 ноября 2005 года, части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении уровня жилищной обеспеченности учету подлежат жилые помещения независимо от места их нахождения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, не установив доказательств наличия умысла Насыровой Л.Х. на обман, выразившийся в том, что она знала о нахождении в совместной собственности в период с 2 августа 1999 г. по 25 июня 2015 г. доли в праве в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, бульвар З.Валиди, д. 8, кв. 15, и намеренно скрыла от истца данный факт, пришел к выводу, что законных оснований для признания трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N 66169 от 22 декабря 2010 г. недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ не имеется, в удовлетворении иска отказал.
В силу пунктов 3, 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции.
При вынесении решения судом первой инстанции сделан вывод о том, что само по себе наличие каких-либо несоответствий в документах относительно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество не свидетельствует о наличии неправомерных действий и умысла со стороны ответчиков.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку признание участниками подпрограммы осуществляется истцом именно на основании предоставленных ответчиками документов. При этом добросовестность сторон правоотношений предполагается, а основания осуществлять дополнительные проверки при постановке ответчиков на учет и запрашивать документы, подтверждающие право собственности участников подпрограммы на территории Российской Федерации (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, принадлежащее участникам подпрограммы) действующими нормами права не предусмотрены.
Тот факт, что право собственности на долю в спорной квартире возникло у Насыровой Л.Х. в период её несовершеннолетия, основанием к отказу в иске служить не может, поскольку документы истцу для постановки на учет ответчик подавала будучи совершеннолетней.
В связи с обоснованностью заявленного истцом иска, которому о наличии оснований для признания сделки недействительной стало известно 22 марта 2019 г., с иском заявитель обратился 29 октября 2019 г., не пропустив срок исковой давности, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 17 548 руб. 68 коп. (л.д. 10).
Руководствуясь пунктом 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мегионского городского суда от 27 декабря 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования АО "Ипотечное агентство Югры" к Насырову Рустаму Закиевичу и Насыровой Лилии Халитовне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить полностью.
Признать трехстороннее соглашение от 23 декабря 2010 г. о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N 66169 от 22 декабря 2010 г. недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, взыскав солидарно с Насырова Рустама Закиевича, Насыровой Лилии Халитовны в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации за период с 8 апреля 2011 г. по 24 сентября 2019 г. в размере 838 467 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 548 руб. 68 коп.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Куликова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка