Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2019 года №33-2529/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-2529/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Злобиной Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Столбова Александра Вениаминовича - Дубининой Анастасии Андреевны на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2019 года, которым:
в удовлетворении исковых требований Столбова Александра Вениаминовича к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Столбов А.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" (далее по тексту - ответчик, банк) о взыскании части платы за подключение к программе страхования в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования - 59 662,60 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности - 1 150 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Требования мотивированы тем, что 14 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N-Ф, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 846 804,08 руб. сроком на 36 месяцев под 7,40 % годовых.
При получении кредита истец на основании письменного заявления был подключен к Программе коллективного страхования (далее - Программа страхования) в рамках заключенного между банком и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" договора коллективного страхования. За подключение к Программе страхования истец за счет кредитных средств уплатил банку денежную сумму в размере 99 076,08 руб.
24 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика письменное требование об отказе от участия в Программе страхования и потребовал возвратить уплаченную комиссию в размере пропорционально неистекшему срок действия договора страхования. Ответчик денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Определением суда от 06 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Сосьете Женераль Страхование Жизни".
В судебное заседание истец Столбов А.В. и его представитель Дубинина А.А., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ранее представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ООО "Русфинанс Банк" явку своего представителя не обеспечил, представив письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражения ответчик иск не признал, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте общество было извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Дубинина А.А. просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не применил положения статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" предусматривающие право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора страхования с возвратом уплаченной за услугу денежной суммы пропорционально не истекшему сроку действия данного договора.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Столбов А.В., представители ООО "Русфинанс Банк", ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", не явились, о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
14 августа 2017 года между ООО "Русфинанс Банк" (кредитор) и Столбовым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 846 804,08 руб. сроком на 36 месяцев под 7,4 % годовых.
Пунктом 9 кредитного договора (индивидуальных условий) установлена обязанность заемщика заключить: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, договор страхования жизни и здоровья.
В тот же день Столбов А.В. выразил банку свое письменное согласие в целях обеспечения обязательств по кредитному договору на заключение с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизнь" договора личного страхования, по которому будут застрахованы его жизнь и риск потери трудоспособности, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", "Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита", действующих на дату составления заявления, с которыми Столбов А.В. ознакомлен и согласен с обязательным соблюдением следующих условий, в том числе:
- страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита (т.е. суммы платежей по кредитному договору без учета процентов и комиссий), на момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет 846 804,08 руб.;
- страховая премия - 99 076,08 руб.;
- срок страхования равен 36 месяцев с 14 августа 2017 года;
- выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк.
Страховая премия уплачивается банком не позднее трех рабочих дней с даты фактического предоставления кредита клиенту в соответствии с условиями кредитного договора.
Клиент обязуется компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования.
Подписанием заявления о согласии на страхование, Столбов А.В. подтвердил, что ознакомлен с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным, в связи с чем, не является обязательным условием получения кредита в ООО "Русфинанс Банк".
Истец осведомлен о том, что в течение одного месяца с даты начала действия страхования на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным, договор страхования в отношении него может быть прекращен при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору (либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных средств) и при отсутствии требований о страховой выплаты.
Также истец уведомлен о том, что договор страхования в период его действия в отношении истца может быть прекращен на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80 % от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору (при этом, таковыми не считаются случаи досрочного погашения задолженности, путем рефинансирования осуществленного ООО "Русфинанс Банк").
15 августа 2017 года денежная компенсация причитающейся страховой компании страховой премии в размере 99 076,08 руб. удержана банком из суммы кредита, предоставленного Столбову А.В.
Страховая премия перечислена банком в пользу ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" на основании платежного поручения N от 16 августа 2017 года.
24 октября 2018 года Столбов А.В. в лице своего представителя Дубининой А.А. обратился в ООО "Русфинанс Банк" с письменным заявлением-претензией об отказе от участия в Программе страхования и возврате уплаченной за данную услугу денежной суммы пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.
Требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Столбова А.В., суд исходил из того, что предоставление кредита банком не было обусловлено обязательным заключением договора страхования и в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования истец имел возможность отказаться от участия в Программе страхования.
Также суд указал, что в силу условий Программы страхования возврат части уплаченной страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в Программе страхования допускается только при условии досрочного погашения кредита. Поскольку в данном случае истцом не было представлено доказательств досрочного погашения задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что необходимые условия для частичного возврата уплаченной денежной суммы за страховую услугу при отказе от участия в ней застрахованного лица не соблюдены.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Из содержания названных положений закона следует, что в силу принципа свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
В силу пункта 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 Указания (пункт 2 Указания).
Пунктом 5 Указаний установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указаний).
Условиями участия в Программе страхования предусмотрено право истца отказаться от договора страхования в течение месяца, с даты начала его действия, при условии полного погашения задолженности по кредитному договору и отсутствия требований о страховой выплате.
По истечении этого срока договор страхования также может быть прекращен по инициативе застрахованного лица в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, но с возвратом 80 % от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования (в месяцах).
Иных оснований для возврата уплаченной страховой премии (полностью, либо частично), условиями участия в Программе страхования не предусмотрено.
Как установлено при рассмотрении настоящего дела, обращение истца с заявлением об отказе от участия в Программе страхования имело место 24 октября 2018 года, то есть как по истечении пяти дней, так и по истечении месяца со дня его заключения (14 августа 2017 года).
При этом, доказательств, подтверждающих полное и досрочное погашение им задолженности по кредитному договору, не представлено.
Таким образом, поскольку отсутствует совокупность необходимых условий для возврата истцу уплаченной им за страховую услугу денежной суммы при досрочном отказе от договора, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.
Банк полностью оказал истцу Столбову А.В. услугу по подключению его к Программе страхования, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось. ООО "Русфинанс Банк" не является страховщиком, услуг по страхованию не оказывает.
Следует также отметить, что суд пришел к правильному выводу о том, что получение кредита не было обусловлено заключением договора страхования, поскольку истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, подключение истца к Программе страхования не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита, истец самостоятельно заполнил заявление на присоединение к Программе страхования. Обстоятельства принуждения к заключению договора страхования ею не представлены.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не применил положения статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" предусматривающие право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора страхования с возвратом уплаченной за услугу денежной суммы пропорционально не истекшему сроку действия данного договора, судебной коллегией не может быть принят во внимание.
Положения статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают право заказчика (потребителя) отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В то же время согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению статья 958 ГК РФ, регулирующая основания и последствия досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона о защите прав потребителей.
Иных доводов способных повлиять на принятое судом решение апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Столбова Александра Вениаминовича - Дубининой Анастасии Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Шалагина
Судьи Н.В. Матушкина
Г.Ф. Питиримова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка