Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2529/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2529/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Бондаренко Е.И.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.,
с участием прокурора Копытина И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 3 апреля 2019 года, которым с него в пользу Король Т.В. взыскано страховое возмещение в размере 50 250 руб., неустойка за период с 11 февраля 2019 года по 15 марта 2019 года в размере 16 582 руб.50 коп., штраф в размере 25 125 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" - Челпановой Ю.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Король Т.В. - Денисовой Л.В., заключение прокурора Копытина И.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30 декабря 2016 года в 11 час.15 мин. на 15 км "ФАД М-7 Волга подъезд к г. Владимиру" Камешковского района Владимирской области Косогоров А.А., управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортным средством, допустив его занос с выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ****, регистрационный знак ****, под управлением Король В.А.(л.д.8 т.1).
В результате ДТП пассажир автомобиля ****" - Король Т.В. получила телесные повреждения ****, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью **** тяжести, поскольку при обычном своем течении вызывают длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (л.д.12-14 т.1).
Постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 7 июля 2017 года Косогоров А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 КоАП РФ (л.д.124-126 т.1).
Король Т.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 50 250 руб., неустойки за нарушение срока его выплаты за период с 11 февраля 2019 года по 15 марта 2019 года в размере 16 582 руб. 50 коп., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование иска указала, что страховая компания виновника ДТП - ООО СК "Сервисрезерв" выплатила ей страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 50 520 руб. Однако, ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность второго участника ДТП - Король В.А., в выплате страхового возмещения необоснованно отказала. Направленная в адрес ответчика претензия также оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец Король Т.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель Король Т.В. - Денисова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что страховая компания виновника ДТП выплатила Король Т.В. страховое возмещение, в связи с чем оснований выплаты ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения не имеется. Одновременно просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости.
Представитель третьего лица - ООО СК "Сервисрезерв", будучи извещен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение суда и принять новое решение, которым Король Т.В. отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что страховое возмещение Король Т.В. уже выплачено одним из солидарных должников - ООО СК "Сервисрезерв", в связи с чем повторное взыскание страхового возмещения является необоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Король Т.В., третье лицо - ООО СК "Сервисрезерв" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили. В силу требований ст.ст.327, 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч.1, ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, заслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Челпанову Ю.О., представителя Король Т.В. - Денисову Л.В., заключение прокурора Копытина Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что ООО СК "Сервисрезерв", застраховавшее автогражданскую ответственность виновника ДТП - Косогорова А.А., выплатило Король Т.В. страховое возмещение в размере 50 250 руб. (л.д.53).
ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшее автогражданскую ответственность второго участника ДТП - Король В.А., до настоящего времени страховое возмещение Король Т.В. не осуществило.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.1079 ГК РФ, статьями 1, 4, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому заключенному их владельцами договору обязательного страхования гражданской ответственности и страховая выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров.
При определении подлежащего взысканию размера страхового возмещения суд первой инстанции согласился с расчетом утраченного заработка, произведенным истцом. Сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью определена судом первой инстанции, исходя из поставленного истцу диагноза с учетом Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, и составила 50 250 руб.
Доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения ввиду его выплаты ООО СК "Сервисрезерв" судебной коллегией отклоняются.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
Частью 1 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п.3 ст.1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года. В частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.
Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.
Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика страхового возмещения являются законными и обоснованными.
Иных доводов о незаконности обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества СК "Росгосстрах"- без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Бочкарёв
Судьи: И.В.Фирсова
Е.И.Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
