Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 июля 2019 года №33-2529/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33-2529/2019
22 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Данковского городского суда Липецкой области от 20 мая 2019 года, которым постановлено:
"Ходатайство истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Данковского городского суда Липецкой области от 15.01.2019 по делу N2- 44/2019 оставить без удовлетворения.
Отказать истцу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Данковского городского суда Липецкой области от 15.01.2019 по делу N2-44/2019 по иску к Вишнякову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением суда от 15.01.2019 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вишнякову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов.
30.04.2019 года в суд поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", содержащая просьбу о восстановлении срока на обжалование указанного решения.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу разъяснений п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установив, что апелляционная жалоба истца с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда направлена в суд 26.04.2019 года, то есть с нарушением установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на ее подачу.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств по делу.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда от 15 января 2019 года изготовлено 20 января 2019 года.
Первоначально апелляционная жалоба истца была направлена истцом 20 февраля 2019 года и поступила в суд 26 февраля 2019 года, то есть в установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок. Она была принята судом, возбуждено апелляционной производство.
Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 апреля 2019 года указанная апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения по основанию отсутствия в материалах дела о заверенной надлежащим образом копии доверенности представителя истца, подписавшего апелляционную жалобу.
Копия указанного апелляционного определения была направлена по юридическому адресу истца в г. Москва 15.04.2019 года
Апелляционная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении срока на обжалование указанного решения, с приложением копии доверенности заверенной надлежащим образом направлена истцом в адрес Данковского городского суда Липецкой области 26.04.2019 года.
Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложением копии надлежащим образом заверенной доверенности была направлена истцом незамедлительно после получения копии апелляционного определения, вследствие чего пропущенный истцом процессуальный срок на ее подачу подлежит восстановлению.
При изложенных обстоятельствах постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для выполнения требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Данковского городского суда Липецкой области от 20 мая 2019 года отменить и постановить новое, которым восстановить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Данковского городского суда Липецкой области от 15 января 2019 года.
Дело направить в Данковский городской суд Липецкой области для выполнения требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка