Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33-2529/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33-2529/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Яковлева Н.А., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова В.А. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 13 марта 2018 г., которым его исковые требования к администрации Пионерского городского округа о взыскании убытков оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя Петрова В.А. - Калашниковой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Пионерского городского округа Самохиной Г.Ю., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров В.А. обратился в суд с иском к администрации Пионерского городского округа, указав в обоснование требований, что он является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
В связи с отсутствием подъездных путей как непосредственно к дому, так и к городской канализационно-насосной станции (КНС), а также отсутствием ливневой канализации, в 2010 году в рамках достигнутой договоренности между ним и главой администрации г. Пионерский Д. им за счёт собственных средств были выполнены работы по устройству прилегающих к его земельному участку и к городской КНС подъездных путей методом армированного бетонирования, укладке дорожной плитки, установки ограждения и высадке зелёных насаждений, а также строительству ливневой городской канализации с установкой ливневых труб и очистного колодца.
Общая стоимость выполненных работ составила 2803000 рублей.
Его заявление в администрацию Пионерского городского округа о возмещении затрат на производство указанных выше работ оставлено без удовлетворения.
Полагая такой отказ незаконным, и ссылаясь на то, что им проведены работы по обустройству дороги общего пользования, расположенной на территории Пионерского городского округа, просил взыскать с ответчика стоимость указанных работ в указанном размере.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Петров В.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Продолжает настаивать на наличие договоренности с администрацией Пионерского городского округа о возмещении ему понесенных затрат на обустройство дороги и ливневой канализации и полагает, что поскольку такие работы произведены в интересах муниципального образования и во исполнение возложенных на администрацию полномочий в соответствии с положениями Федерального закона" "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", понесенных им затраты подлежат возмещению.
Выражает несогласие с выводами суда о пропуске им срока для предъявления указанных требований, настаивая на том, что такой срок следует исчислять с момента полной оплаты им стоимости произведенных работ подрядной организации, то есть с декабря 2014 года.
На апелляционную жалобу администрацией Пионерского городского округа принесены возражения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что Петров В.А. является собственником земельного участка с КН N, расположенного в г. Пионерский, <адрес>.
В июне 2008 г. администрацией Пионерского городского округа Петрову В.А выдано разрешение на строительство N, на основании которого последний произвел строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.
Материалами дела также установлено, что 03 сентября 2010 г. между Петровым В.А. и ООО "Балткомстрой" заключен договор N на выполнение работ по устройству ливневой канализации на земельном участке, пролегающем вдоль земельного участка, принадлежащего истцу - по <адрес>, стоимостью 576000 рублей, а 08 сентября 2010 г. договор N на выполнение работ по устройству подъездных путей на участке дороги в направлении к КНС г. Пионерский, прилегающему к земельному участку истца, стоимостью 2227000 рублей.
Указанные работы после их выполнения подрядной организацией были приняты Петровым В.А. по актам приёмки выполненных работ от 30 октября 2010 года и 05 апреля 2011 года.
Разрешая заявленный спор, суд, установив обстоятельства дела, правильно исходил из того, что правовых оснований для возникновения у ответчика обязательств по возмещению истцу понесенных им расходов на обустройство дороги и ливневой канализации не возникло.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.
В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести доля восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Между тем, из обстоятельств дела не следует, что ответчиком истцу был причинен вред и у последнего по вине администрации Пионерского округа возникли убытки, а равно и не представлено доказательств, наличия между сторонами какого либо обязательства по возмещению истцу стоимости работ по обустройству дороги и ливневой канализации.
Соответствующий письменный договор или иное соглашение, устанавливающие подобную обязанность ответчика, в материалы дела не представлен, а ссылки Петрова В.А. на имевшие место устные договоренности, которые ответчик отрицает, коллегия полагает несостоятельными.
Сам факт производства за счет средств Петрова В.А. указанных работ по гражданско-правовым договором, стороной которого администрация Пионерского городского округа не являлась, не влечет возникновение у ответчика обязанности по возмещению таких затрат.
Ссылки заявителя жалобы на Федеральный закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", как на основание возникновения у ответчика обязанности по возмещению понесенных им затрат, также несостоятельна, поскольку ни положения данного закона, ни положения Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не возлагают на орган местного самоуправления обязанность компенсации подобного рода расходов.
Обоснованными судебная коллегия полагает и выводы суда о недоказанности размера понесенных истцом расходов.
Как следует из выписки и единого государственного реестра юридических лиц ООО "Балткомстрой" (ИНН 3907207838) ликвидировано 20 декабря 2011 г.
Из представленных истцом копий квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что денежные средства за выполненные по указанным договорам работы были оплачены Петровым В.А. в 2911 и 2012 годах, а также в декабре 2014 года, то есть после ликвидации юридического лица.
В соответствии с частью 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
При таком положении ликвидированное юридическое лицо не обладает правоспособностью, в том числе не может совершать гражданско-правовые сделки и принимать денежные средства.
Обоснованным представляется и вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за взысканием денежным средств, а доводы подателя жалобы о том, что такой срок следует исчислять с момента окончательного расчета за выполненные работы, основан на неправильном понимании закона.
Исковые требования о взыскании денежных средств Петров В.А. основывал на факте осуществления им за свой счет работ, стоимость которых, по его мнению, должна быть компенсирована органом местного самоуправления.
Как следует из дела, указанные работы были выполнены и приняты истцом 30 октября 2010 года и 05 апреля 2011 года.
По условиям договором оплата выполненных работ (окончательный расчет) должен был быть произведен в течение 10 банковских дней после выполнения работ и подписания акта выполненных работ.
Поскольку акты выполненных работ, как указывалось выше, подписаны и результаты работы существуют в натуре и эксплуатируются, срок исковой давности по требованию о компенсации (возмещению) стоимости таких работ следует исчислять с момента их окончания и принятия заказчиком.
Взаимоотношения сторон обязательств по договорам подряда, в том числе и связанные с нарушением заказчиком сроков расчетов заказчиком, не могут повлиять на порядок исчисления сроков исковой давности по заявленному истцом требованию к ответчику.
Апелляционная жалоба не содержит данных, которые не были бы учтены судом первой инстанции и которые могли бы повлиять на правильность изложенных выше выводов и законность решения.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам по делу дана правильная правовая оценка и нормы материального права, в том числе и связанные с применением срока исковой давности, применены судом правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 13 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка