Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2018 года №33-2529/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 33-2529/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Степановой Т.Г., Никитиной А.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2018 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Петрозаводского городского округа (далее также - Администрация) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ г. по гражданскому делу по исковому заявлению Богдановой Н. И. к администрации Петрозаводского городского округа о понуждении к предоставлению земельного участка по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ г. возбуждено исполнительное производство N, на сегодняшний день требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ г. N во исполнение указанного выше решения была утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале (...) в жилом районе "(...)". В отношении данного участка проведены кадастровые работы с последующей постановкой на кадастровый учет. Договор аренды с Богдановой Н.И. в срок до вступления Закона РК N1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" заключен не был. В силу данного закона, а также постановления Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. N446-П на Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок возложены функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с постановлением Правительства РК от 26 сентября 2017 г. N326-П Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений РК. Поскольку спорный земельный участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, функции по его распоряжению перешли к Государственному комитету РК по управлению государственным имуществом и организации закупок, затем к Министерству имущественных и земельных отношений РК, в связи с этим администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд за заменой стороны в исполнительном производстве, в удовлетворении заявления судом отказано. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером (...) в соответствии с определением Верховного суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ г. N находится в лесном квартале, подлежащем исключению из границ Петрозаводского городского округа, в связи с этим заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером (...) в настоящее время невозможно. Администрацией начата работа по вопросу подготовки проекта внесения изменений в Генеральный план города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденный решением Петрозаводского городского Совета от ХХ.ХХ.ХХ г. N. В целях устранения нарушений по включению в границы Петрозаводского городского округа земель лесного фонда Администрация провела работу по подготовке необходимых сведений для разработки технического задания для выполнения проектных работ по внесению изменений в Генеральный план. Министерство по природопользованию и экологии РК считает возможным включение территорий лесного фонда в границы Петрозаводского городского округа, установленные Законом РК от 01 ноября 2004 г. N813-ЗРК "О городских, сельских поселениях в Республике Карелия". Вместе с тем, до проведения конкурса для определения подрядчика на выполнение работ по внесению изменений в Генеральный план необходимо разработать и утвердить проект изменений в лесоустроительную документацию в границах территории Петрозаводского городского округа. Полномочия по разработке данного проекта осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия. Проект был подготовлен и направлен на согласование в Федеральное агентство лесного хозяйства, где ХХ.ХХ.ХХ г. комиссией рассмотрен проект и отклонен. Заявитель указывает, что в настоящее время между Федеральным агентством лесного хозяйства и Министерством по природопользованию и экологии РК нет согласованной позиции по проекту. После согласования администрация продолжит работу по внесению изменений в Генеральный план. В настоящее время готов проект технического задания для проведения конкурса на выбор исполнителя работ. Финансирование работ в размере (...). руб. на внесение изменений в Генеральный план предусмотрено бюджетом Петрозаводского городского округа на 2018-2019 гг. Ориентировочный срок утверждения внесенных изменений в Генеральный план - 2019 год. Полномочия по определению функциональных зон в лесопарковых зонах, площади лесопарковых зон, зеленых зон, установлению и изменению границ лесопарковых зон, зеленых зон на территории Республики Карелия осуществляет Правительство РК в лице Министерства по природопользованию и экологии РК. Вопрос финансирования данных работ находится на рассмотрении Министерства финансов РК. На основании изложенного администрация Петрозаводского городского округа просила предоставить отсрочку исполнения решения суда от ХХ.ХХ.ХХ г. на срок до ХХ.ХХ.ХХ г.
Определением суда отказано в удовлетворении заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
С таким определением суда не согласен заявитель администрация Петрозаводского городского округа, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения указанного решения суда на срок до ХХ.ХХ.ХХ г. Повторяет доводы, приведенные в заявлении о предоставлении отсрочки. Дополнительно указывает, что ХХ.ХХ.ХХ г. на совместном совещании в г. (.....) между Рослесхозом и Министерством выработана позиция о необходимости согласования Проекта изменений в лесоустроительную документацию в границах территории Петрозаводского городского округа (далее - Проект). Указывает, что после согласования Проекта, Администрация продолжит работу по внесению изменений в Генеральный план г. Петрозаводска. Отмечает, что в настоящее время готов проект технического задания для проведения конкурса на выбор исполнителя работ. Считает, что администрация Петрозаводского городского округа в настоящее время не имеет правовых оснований для предоставления Богдановой Н.М. земельного участка кадастровым номером (...). Только после внесения соответствующих изменений в Генеральный план г. Петрозаводска, Администрация будет иметь основания для заключения с Богдановой Н.М. договора аренды указанного земельного участка в силу положений ст.5 Закона 1980-ЗРК. Полагает, что полномочия по предоставлению иного земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, у Администрации отсутствуют. Отмечает, что свободных земельных участков, право муниципальной собственности на которые зарегистрировано за Петрозаводским городским округом, в настоящее время не имеется. Полагает выводы суда ошибочными в части того, что Администрация не представила достаточных доказательств необходимости предоставления взыскателю земельного участка именно в районе "(...)".
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, установленных законом.
Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. удовлетворены исковые требования Богдановой Н.И. к администрации Петрозаводского городского округа о понуждении к предоставлению земельного участка; на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить Богдановой Н.И. в первоочередном порядке земельный участок на праве аренды в установленных для индивидуального жилищного строительства размерах в порядке, предусмотренном ст.30.1 Земельного кодекса РФ, за исключением положений, касающихся необходимости проведения аукциона. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.
На основании указанного судебного постановления выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N.
Администрация неоднократно обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ХХ.ХХ.ХХ г.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. удовлетворено заявление администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ г. по делу N до ХХ.ХХ.ХХ г.
Таким образом, срок исполнения возложенной на администрацию Петрозаводского городского округа решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. обязанности по предоставлению Богдановой Н.И. в первоочередном порядке земельного участка на праве аренды в установленных для индивидуального жилищного строительства размерах в порядке, предусмотренном ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, за исключением положений, касающихся необходимости проведения аукциона, уже продлевался судом и истек ХХ.ХХ.ХХ г.
Между тем, до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, что лицами, участвующими в деле, подтверждается и не оспаривается.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из содержания статей 203 и 434 ГПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N104-О от 18 апреля 2006 г., следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, предъявление иска в интересах инвалида, принимая во внимание, что неисполнение судебного постановления не соответствует принципу обязательности судебных постановлений, длительное неисполнение решения суда, предоставление судом ранее по данному делу отсрочки исполнения решения суда, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного постановления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Администрации, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, а также учитывая непринятие мер по реальному исполнению решения суда в период предоставленной ранее отсрочки. Отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также достаточности испрашиваемого Администрацией срока для реального исполнения решения суда, Администрацией суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Администрация не представила достаточных доказательств необходимости предоставления взыскателю земельного участка именно в районе "(...), согласия заявителя на получение этого земельного участка, а также отсутствие на территории Петрозаводского городского округа других свободных участков. Как видно из решения суда от ХХ.ХХ.ХХ г., суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Богдановой Н.И. в первоочередном порядке земельный участок на праве аренды в установленных для индивидуального жилищного строительства размерах в порядке, предусмотренном ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, за исключением положений, касающихся необходимости проведения аукциона, без указания в судебном решении на предоставление конкретного земельного участка либо его примерного местоположения. Суд не возлагал на Администрацию обязанность предоставить истцу Богдановой Н.И. земельный участок с кадастровым номером (...) или в жилом районе "(...)", не представлено в материалы дела согласия истца на предоставление именно спорного земельного участка с кадастровым номером (...). В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия на территории Петрозаводского городского округа иных свободных участков.
Судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что Администрация не лишена была возможности предоставить в (...) году земельный участок истцу Богдановой Н.И. в ином месте.
Ссылки заявителя на затруднительность исполнения решения суда по причине прохождения согласования проекта изменений в лесоустроительную документацию в границах территории Петрозаводского городского округа, выбор исполнителя о внесению изменений в Генеральный план г. Петрозаводска, утверждения изменений в Генеральный план, определение функциональных зон в лесопарковых зонах, площади лесопарковых зон, зеленых зон, установлению и изменению границ лесопарковых зон, зеленых зон и выделения соответствующих финансирований на указанные мероприятия не могут быть приняты во внимание, так как изначально срок исполнения решение суда приходился на (...) года. Кроме того, данный довод жалобы не подтверждается соответствующими доказательствами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.
Судебная коллегия, соглашаясь с определением суда, также исходит из существенной длительности неисполнения решения суда, иной подход приведет к затягиванию реального исполнения судебного постановления и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Иные доводы частной жалобы должника об обстоятельствах, которые могут служить основаниями для отсрочки исполнения решения суда, являлись предметом изучения и проверки при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, и им дана соответствующая оценка.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка