Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 33-25285/2022

Санкт-Петербург 8 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Миргородской И.В.судей Ильинской Л.В.,Князевой О.Е.при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-633/2021 по иску Смирнова М. К. к САО "ВСК", ЗАО "МастЭнерго" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании суммы ущерба.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Смирнов М.К. обратился в суд с иском к САО "ВСК", ЗАО "МастЭнерго" с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в размере 115 052 рубля, расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 340 553 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм; с ЗАО "МастЭнерго" истец просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере 17 048 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.12.2018 на ул. Тепловозной д.31, принадлежащему истцу автомобилю Шевроле, г.р.з. N..., были причинены механические повреждения по вине водителя автомобиля Шкода Рапид, г.р.з. N... ФИО

Риск автогражданской ответственности истца был застрахован по договору ОСАГО в СК "Ангара", куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, 15.02.2019 поврежденное транспортное средство было осмотрено группой компаний "РАНЭ", однако, обязательства по выплате страхового возмещения СК "Ангара" не были исполнены по причине отзыва лицензии по осуществлению страховой деятельности в соответствии с Приказом ЦБ N ОД-687 от 28.03.2019, документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, истцу из СК "Ангара" возвращены не были.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО "Северная Столица".

После восстановление утраченных документов истец обратился в САО "ВСК", застраховавшему ответственность причинителя вреда, с заявлением о наступлении страхового случая, передав полный пакет документов 16 февраля 2020 года, однако в установленный законом срок автомобиль осмотрен не был, ответчик САО "ВСК" возвратил в адрес истца пакет документов в связи с непредставлением транспортного средства для осмотра.

В досудебном порядке истец 29 апреля 2020 года направил в адрес САО "ВСК" претензию о выплате страхового возмещения, уведомлением от 13 мая 2020 года САО "ВСК" в удовлетворении заявления отказано.

3 июня 2020 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании со страховщика невыплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате экспертных услуг, направив полный пакет документов, включая экспертное заключение о размере ущерба.

Решением от 23 июля 2020 года N У-20-84959/8030-008 рассмотрение обращения прекращено в связи с непредставлением на осмотр поврежденного транспортного средства в ООО "Окружная экспертиза". При этом в адрес истца уведомлений от экспертного учреждения в проведении осмотра не поступало.

За рамками лимита ответственности по Закону об ОСАГО обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на владельца источника повышенной опасности ЗАО "МастЭнерго".

Решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу Смирнова М.К. взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 115 052 рублей, неустойка за период с 10.03.2020 по 31.12.2020 в размере 100 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату представительских услуг в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 57 526 рублей.

С ЗАО "МастЭнерго" в пользу Смирнова М.К. взыскан размер причиненного ущерба в размере 17 048 рублей, судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. С ответчиков в бюджет города Санкт-Петербурга суд взыскал государственную пошлину.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 года решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года отменено, исковое заявление Смирнова М.К. оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе ответчик САО "ВСК" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, в случае если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа, ответчик просит о применении положений ст. 333 ГПК РФ, снижения размера штрафных санкций, также просит снизить размер судебных расходов до разумных пределов с учетом процента удовлетворенных требований.

Истец Смирнов М.К., ответчики САО "ВСК", ЗАО "МастЭнерго", Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. на дату возникновения правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В пункте 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО перечислены случаи, в которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено судом и из материалов дела усматривается, что 5 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Шевроле, г.р.з. N..., причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО, управляющим транспортным средством "Шкода Рапид", г.р.з. N..., автогражданская ответственность которого была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО (полис МММ N...).

Автогражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии Смирнова М.К., управляющего автомобилем "Шевроле", г.р.з. N..., была застрахована в ООО СК "Ангара" (полис МММ N...).

В феврале 2019 года истец обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения, направив все необходимые документы по факту ДТП.

Страховщиком 15 февраля 2019 года был произведен осмотр транспортного средства истца, однако, принимая во внимание отзыв лицензии у страховой компании на основании решения ЦБ РФ N ОД-687 от 28.03.2019, страховое возмещение истцу не было выплачено, все документы были утрачены.

Не согласившись с неисполнением обязательств, истец обратился в ООО "Северная Столица", согласно заключению эксперта N... от 12.08.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа составляет 108 600 руб. (л.д. 178 том 1).

С учетом данных обстоятельств 11 февраля 2020 года с заявлением о страховом возмещении истец обратился в страховую организацию причинителя вреда САО "ВСК", заявление получено 26 февраля 2020 года (л.д. 161 том 1).

Письмом от 11 марта 2020 года САО "ВСК" возвращено заявление с приложенными документами в адрес представителя истца, в связи с не предоставлением на осмотр ТС.

17 марта 2020 года в САО "ВСК" от представителя истца поступило заявление о выплате страхового возмещения в сумме 108 600 рублей 00 копеек, расходов на составление экспертного заключения в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

САО "ВСК" в ответ на заявление от 17.03.2020 письмом от 17.04.2020 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

7 мая 2020 года в САО "ВСК" от представителя истца поступила претензия о выплате страхового возмещения в сумме 108 600 рублей 00 копеек, расходов на составление экспертного заключения в сумме 20 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д. 26 -30 том 1).

Письмом от 13 мая 2020 года САО "ВСК" уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 31 том 1).

Решением Финансового уполномоченного от 22 июля 2020 года прекращено рассмотрение обращения истца в связи с непредставлением Смирновым М.К. документов, разъяснений, сведений, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу. Из текста решения следует, что в связи с не предоставлением страховой компанией САО "ВСК" Финансовому уполномоченному доказательств надлежащей организации осмотра ТС заявителя, для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было организовано проведение в ООО "Окружная экспертиза" независимой экспертизы поврежденного ТС с осмотром. В связи с не предоставлением на осмотр ТС, отсутствует возможность рассмотрения обращения по существу (л.д.37-41 т.1).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление уполномоченным по правам потребителей уведомления от себя лично, либо по своему поручению ООО "Окружная экспертиза" в адрес истца уведомления о предоставлении ТС на осмотр для осмотра независимым экспертом.

В ходе рассмотрения дела определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт".

Согласно заключению АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" от 26.04.2021 стоимость восстановительного ремонта ТС "Шевроле", г.р.з. N..., от повреждений в результате ДТП 05.12.2018 с учетом износа в соответствии с Единой методикой утв. Положением ЦБ РФ N 432-П от 19.09.2014, а также справочником РСА на дату ДТП составляет 85 900 рублей, без учета износа, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе за аналогичный ремонт на дату 05.12.2018, составляет 132 100,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта составляет 115 052,00 рублей (л.д.15-29, 41-42 том 2).

Удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что страховщиком САО "ВСК" в нарушение установленного п.11 ст.12 Федерального закона "Об ОСАГО" порядка не было осмотрено транспортное средство потерпевшего по причине ненадлежащего извещения Смирнова М.К. и не направления повторного уведомления о явке для осмотра транспортного средства. При рассмотрении заявления истца финансовым уполномоченным также не направлено уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра. При этом осмотр транспортного был произведен 15 февраля 2019 года в рамках рассмотрения заявления истца о страховом возмещении страховой компанией ООО СК "Ангара", которой все документы утрачены.

С выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения судебная коллегия соглашается.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона.

Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п.11 ст.12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Из материалов дела следует, что при обращении к САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения истцом представлен полный пакет документов, также приложено заключение эксперта N... от 12.08.2019, сообщено, что СК "Ангара" произведен осмотр транспортного средства, в настоящее время транспортное средство восстановлено.

28.02.2020 САО "ВСК" представителю истца направлена телеграмма, в которой указано, что поврежденное "Шевроле", г.р.з. N..., не может передвигаться своим ходом, ответчик просит о представлении сведений место нахождения ТС с целью организации выездного смотра (л.д. 21 том 1).

13 марта 2020 года истец в ответ на телеграмму обратился в САО "ВСК" с заявлением, в котором истец повторно обращает внимание страховщика на то, что транспортное средство на данный момент восстановлено, в связи с чем его осмотр невозможен. В рамках исполнения обязательства по договору ОСАГО транспортное средство было осмотрено страховщиком СК "Ангара". Для организации осмотра истец просит связаться с ним по указанному в заявлении телефону (л.д. 22 том 1).

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).