Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-2528/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,

при секретаре Шваб Э.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2021 года

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней директора ООО "АртКлинингДомострой" АНО на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по иску ООО "АртКлинингДомострой" к СЛС, РВД, СОЕ, СТА, МЕЕ о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "АртКлинингДомострой" оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

ООО "АртКлинингДомострой" обратилось в суд с иском к СЛС, РВД, СОЕ, СТА, МЕЕ о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование требований указано, что в декабре 2020 года из письма ГЖИ N <...> <...> году обществу стало известно, что на основании протокола N <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <...> в г. Омске от <...> указанный жилой дом обслуживает ООО "УК Рабкоровская". Согласно договору N <...> от <...>, заключенному по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации г. Омска, ООО "АртКлинингДомострой" является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. От собственников указанного жилого дома уведомления о расторжении договора управления не поступало. В данном случае собственники помещений в МКД не лишены права выбора способа управления, в то время как оснований для расторжения договора управления с ООО "АртКлинингДомострой" и выбора ООО "УК Рабкоровская" у собственников не имелось. По результатам открытого конкурса на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, <...>, собственниками согласно требований Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> N <...> "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", не была избрана какая-либо управляющая организация или иной способ управления. Следовательно, исходя из нормы ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ право еще раз выбрать управляющую организацию у собственников МКД не могло возникнуть в текущем 2020 году. Помимо этого, по условиям договора управления от <...> N <...>, заключенного с ООО "АртКлинингДомострой", договор может быть расторгнут в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть уведомлена не позднее чем за два месяца до прекращения действия договора. Соглашение сторон о прекращении управления многоквартирным домом по адресу: г. Омск, <...>, также отсутствует. ООО "АртКлинингДомострой" с заявлением об исключении из реестра лицензий не обращалось, на дату исключения из реестра лицензий ООО "АртКлинингДомострой" договор управления соответствующим многоквартирным домом недействительным в установленном законом порядке не признан, доказательства отказа собственников помещений в многоквартирных жилых домах в одностороннем порядке от заключенного договора управления отсутствуют.

Истец просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленное протоколом N <...> от <...>, недействительным.

Представитель истца БАВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что протокол общего собрания N <...> от <...> не соответствует требования приказа Минстроя N <...>/пр от <...>, а также ст. 44-46 ЖК РФ, обязывающих размещать объявления о проведении внеочередного собрания, фиксировать на фото с датой и местом размещения на нем, а также составлять акт комиссией в составе 3 человек. При проведении голосования по вопросам, регламентирующим обращение с фондом капитального ремонта, не достигнут установленный п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ кворум, составляющий не менее 2/3 участников общего собрания жильцов дома. В решении собственников отсутствуют сведения из ЕГРН, позволяющие идентифицировать лиц, принявших участие в голосовании в качестве собственников жилых помещений спорного жилого дома. Кворум проведения собрания не соблюден. Оригиналы протокола общего собрания и решения общего собрания в материалах дела отсутствуют. Ссылка ответчиков на вступившее в законную силу решение по гражданскому делу N <...> в части установленной судом по данному решению общей площади жилых и нежилых помещений не может иметь преюдициального значения по данному делу, так как в указанном деле ООО "АртКлинингДомострой" участвовало в ином процессуальном статусе - в качестве третьего лица. По делу N <...> площадь жилых помещений устанавливалась исходя из представленных ООО "АртКлинингДомострой" сведений, тогда как по рассматриваемому делу истцом представлены сведения из официального источника ГИС ЖКХ, по данным которого площадь жилых и не жилых помещений многоквартирного <...> составляет 3 364,2 кв.м.

Ответчик СОЕ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что является собственником жилого помещения в <...> в г. Омске. Собрание собственников помещений было проведено с извещением собственников многоквартирного <...> в г. Омске путем размещения объявлений о проведении заочного голосования на информационных стендах (доске объявлений). При проведении голосования был соблюден кворум, выразившийся в участии в голосовании большинства собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. Оригинал подлинников решений собственников, протокол общего собрания, а также заявление о расторжении с <...> договора по управлению с ООО "АртКлинингДомострой" были вручены бухгалтеру данного общества. Уведомление было передано истцу за 2,5 месяца до истечения годового срока управления многоквартирным домом, зафиксировано представителем данной организации истца, и подтверждено штампом данной организации на экземпляре собственников дома. Протоколы общего собрания были переданы истцу в сроки, установленные ст. 46 ЖК РФ.

Ответчики СТА, МЕЕ в судебном заседании дали пояснения, аналогичные пояснениям СОЕ

Ответчик СЛС, РВД, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Третье лицо ООО "УК на Рабкоровской", будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменный отзыв на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней директор ООО АртКлинингДомострой" АНО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В качестве доводов указывает, что протокол общего собрания N <...> от <...> не соответствует требованиям приказа Минстроя N <...>/пр от <...>, а также ст. 44-46 ЖК РФ, которые обязывают размещать объявления о проведении внеочередного собрания, фиксировать на фото с датой и местом размещения, а также составлять акт комиссией в составе трех человек. Представленная в материалы дела копия фотографии не содержит указания на дату и время размещения. Ответчиками в судебном заседании заявлено, что акт размещения объявления ими не составлялся. Кроме того, в решениях собственников отсутствуют сведения из ЕГРН, позволяющие идентифицировать лиц, принявших участие в голосовании в качестве собственников жилых помещений спорного жилого дома. Полагает, что решения по вопросам, требующим не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещенный в многоквартирном доме, не были приняты в связи с отсутствием кворума. Указывает, что суд при подсчете кворума учитывал площадь лишь жилых помещений и не принял во внимание площадь нежилых помещений. Ссылается на то, что в материалах дела представлена лишь копия оспариваемого протокола. Также указывает, что собственниками помещений в многоквартирном <...> в г. Омске было проведено общее собрание <...> по аналогичным вопросам повестки дня, которое оспорено в Куйбышевском районном суде г. Омска по делу N <...>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <...> директором ООО АртКлинингДомострой" АНО, а также в судебном заседании <...>1 года представителем КАВ истца представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых истец ссылается на то, что в листках голосований указана неверная информация в отношении квартир 19 и 12, а именно, площадь данных квартир не соответствует площади, указанной в выписки из ЕГРН, кроме того голосовали не собственники данных помещений, так же как и в отношении квартир N <...> и N <...>. В квартирах N <...> и N <...> голосовали собственники, обладающие правом собственности ? доли в праве общей долевой собственности. Также представитель истца, уточнив дополнения N <...> к апелляционной жалобе, указал, что при расчёте кворума не учтены нежилые помещения с кадастровыми номерами N <...> (нежилое помещение <...>,9 кв.м), N <...> (нежилое здание железобетонный гараж площадью 27,3 кв.м), N <...> (нежилое здание гаража площадью 235,7 кв.м).

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчики СЛС, СОЕ, СТА, МЕЕ, просят решение суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца КАВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, ответчиков СОЕ и МЕЕ, возразивших против доводов жалобы и согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, не усматривается.

Согласно 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2. ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с подп. 2 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом, заключенный по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, заключается на срок не менее чем один год, но не более чем три года.

Вместе с тем, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ).

По материалам дела ООО "АртКлинингДомострой" по результатам проведенного конкурса согласно Порядку проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденному постановлением Правительства РФ от <...> N <...>, выбрана в качестве управляющей организации, осуществляющей функции управления общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

<...> с ООО "АртКлинингДомострой" заключен договор управления N <...> указанным многоквартирным домом сроком на два года (л.д.141-145 т.4). Сведения о вышеуказанном доме включены в реестр лицензий Омской области, как находящемся под управлением ООО "АртКлинингДомострой".

Согласно протоколу решений N <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г<...>, от <...> по инициативе собственника <...> ДЕЕ проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором приняты, в том числе решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на общем счете регионального оператора на способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете (вопрос N <...>); об определении ООО "АртКлинингДомострой" владельцем специального счета и перечислении денежных средств, находящихся у некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на специальный счет, владельцем которого является ООО "АртКлинингДомострой" (л.д.50-57 т.4).

Судом установлено, что в период с <...> по <...> по инициативе собственников <...> СТА и <...> МЕЕ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в форме заочного голосования, по результатам которого вынесено решение, оформленное протоколом N <...> от <...> (л.д.72-74 т.4).

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания N <...> от <...> следует, что на собрании приняли участие собственники помещений (представителей собственников), обладающие 1 745,3 кв.м всех помещений, что составляет 68,4 % % от общего числа голосов всех собственников помещений (без учета площади нежилого помещения 110,9 кв.м); общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 2 663 кв.м. (протокол, представленный в ГЖИ Омской области).

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1. Принятие решения о расторжении договора по управлению многоквартирным домом с временной исполняющей свои обязанности на <...> в г. Омске управляющей компанией ООО "АртКлинингДомострой" с <...>.

2. Принятие решения о недействительности протокола N <...> от <...> по переводу денег из фонда капитального ремонта на специальный счет временно управляющей компании ООО "АртКлинингДомострой".

3. Принятие решения о перечислении денег на капитальный ремонт дома со специального счета временно управляющей организации ООО "АртКлинингДомострой" в фонд регионального оператора капитального ремонта <...>.

4. Наделить полномочиями СТА (<...>) и МЕЕ (<...>) на право представления интересов собственников помещений дома по вопросам, связанным с текущим ремонтом общего имущества дома, технического обслуживанию дома, подписанию в качестве заказчика договоров с подрядчиками по работе с общим имуществом дома, подписанием принятых Советом дома решений по годовым отчетам избранной УК.

5. Принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом N <...> по <...> - "управление управляющей организацией".

6. Принятие решения о выборе управляющей организации ООО "УК на Рабкоровской" и утверждение условий договора по управлению домом N <...> по <...> на основании проведенного голосования собственников дома и предварительного согласования с генеральным директором УК ШАМ

7. Подтверждение дальнейшего исполнения решения собственников по созданному фонду дома в 2012 году со всеми установленными ранее правилами по количеству паркуемых маши на одну квартиру и их оплаты 1 200 руб./год, а также оплаты арендуемого участка земли под хранение машин (<...> N <...>) в размере 3 000 руб. в месяц.

8. Избрать Совет дома в составе: СТА, МЕЕ, ШПЮ, СГВ, РЕВ

9. Избрать председателя Совета дома из числа избранных членов Совета дома.

По всем указанным вопросам (за исключением вопроса N <...>) решения были приняты.

Приложением к указанному протоколу являются: уведомление о заочном голосовании собственников дома с <...> по <...>; фотоснимок уведомления о заочном голосовании собственников на доске объявлений; реестр собственников помещений дома; копии документов представителей собственников МЕЕ и СТА; решения собственников помещений.

Полагая, что общее собрание, проведенное в форме заочного голосования в период с <...> по <...>, является недействительным ввиду отсутствия кворума и нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, в частности, отсутствия фотофиксации и акта о размещении уведомления о проведении собрания, а также отсутствия сведений из ЕГРН, позволяющих идентифицировать лиц, принявших участие в голосовании в качестве собственников жилых помещений спорного жилого дома, ООО "АртКлинингДомострой" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами ЖК РФ, регламентирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленное протоколом N <...> от <...>, не может быть признано недействительным, поскольку при рассмотрении настоящего дела не нашел своего подтверждения факт существенного нарушения правил созыва и проведения общего собрания; установленный ЖК РФ кворум для принятия решений соблюден.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и положениям закона, оснований для переоценки выводов суда не имеется

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.