Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2528/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Уосис И.А., Алексенко Л.В.

при секретаре Быстровой Н.С.

с участие прокурора Чернышовой К.И.

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2021 года апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Трегуб Ирине Николаевне, Подтягиной Алине Вячеславовне о признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения Трегуб И.Н. и Подтягиной А.В., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Чернышовой К.И., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском, указав, что на основании договора найма служебного жилого помещения 07.10.2009 г. Трегуб И.Н. и члену ее семьи - Подтягиной (Трегуб) А.В. предоставлено жилое помещение по адресу: г. Калининград, Советский пр-т, <адрес> Указанное помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ. У Министерства обороны Российской Федерации, подведомственных учреждений отсутствуют сведения о наличии в настоящее время трудовых отношений между Трегуб И.Н. и учреждениями МО РФ. Требование о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания, направленное Трегуб И.Н. 01.11.2018 г. Отделом N 3 ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ, ответчиками проигнорировано.

Кроме того, у Трегуб И.Н. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 4 654,94 руб. Просит признать Трегуб И.Н., Трегуб А.В. утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судом первой инстанции 09 октября 2020 года принято решение, которым исковые требования Министерства обороны Российской Федерации оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в общежитие, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут предоставляться общежития.

Согласно ст. 10 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.08.1988 N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - в декабре 1996 г. В.Ф. на период его работы в войсковой части было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Калининград, ул. Портовая, <адрес> на состав семьи, включая супругу Трегуб И.Н. и дочь Трегуб А.В.

После увольнения 04.01.2003 г. В.Ф. из войсковой части и расторжения брака с Трегуб И.Н., наниматель выехал из указанного помещения в общежитии и с 2001 г. не проживал в указанном помещении.

Войсковая часть N 26919 ранее обращалась в суд с иском к Трегуб И.Н., Трегуб А.В., О.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.В., С.В. о выселении из указанного общежития. Трегуб И.Н. и другими ответчиками заявлен встречный иск о признании права проживания, регистрации по месту жительства, предоставлении другого жилого помещения.

Решением Балтийского районного суда г. Калининграда от 03.11.2006 г. указанные исковые требования войсковой части N 26919 оставлены без удовлетворения, за Трегуб И.Н., Трегуб А.В., О.Ю., М.В., С.В. признано право на проживание и регистрацию в жилом помещении по адресу: г. Калининград, ул. Портовая, <адрес>.

В дальнейшем с аналогичным иском о выселении тех же ответчиков обращался в суд и 1986 ОМИС.

Решением Балтийского районного суда г. Калининграда от 19.12.2007 г. исковые требования 1986 ОМИС оставлены без удовлетворения, на 1986 ОМИС возложена обязанность зарегистрировать Трегуб И.Н., Трегуб А.В., О.Ю., М.В., С.В. по месту жительства по адресу: г. Калининград, ул. Портовая, <адрес>.

Судом по указанным делам установлено, что правоотношения ответчиков по пользованию указанным помещением возникли в 1996 г., в соответствии со ст.108 п.12 ЖК РСФСР Трегуб И.Н., как одинокая мать, проживающая с несовершеннолетней Трегуб А.В., и О.Ю. - мать одиночка в отношении несовершеннолетних М.В., и С.В. не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Поскольку ответчики приобрели право на проживание в указанном жилом помещении, они подлежат регистрации по месту жительства.

В дальнейшем после состоявшихся судебных постановлений - 07.10.2009 г. между 1986 ОМИС и Трегуб И.Н. заключен договор найма жилого помещения в общежитии в отношении жилого помещения по адресу: г. Калининград, Советский пр., <адрес>.

Указанное жилое помещение является объектом собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, отнесено к специализированному жилищному фонду.

Как следует из буквального содержания заключенного с Трегуб И.Н. договора найма - указанное жилое помещение предоставлено ей в связи с расселением общежития по адресу: г. Калининград, ул. Портовая, <адрес>, вселению в жилое помещение с нанимателем подлежит член семьи - дочь Трегуб А.В.

Трегуб И.Н., Трегуб А.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Обращаясь в суд с иском о выселении Трегуб И.Н. и Трегуб А.В. из указанного жилого помещения, Министерство обороны Российской Федерации указало, что ответчики проживают в указанном жилом помещении в отсутствие правовых оснований.

Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания Трегуб И.Н. и Подтягиной А.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется. Спорное жилое помещение предоставлено им в связи с признанием дома <адрес> по ул. Портовой в г. Калининграде аварийным и последующим его расселением. Договор, на основании которого ответчики занимают жилое помещение, не был признан недействительным, право ответчиков на предоставление иного жилья взамен аварийного не может лишить их права, установленного судебными решениями.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Министерства Обороны РФ судебная коллегия находит обоснованными.

Как установлено - ответчики Трегуб И.Н. и Подтягина А.В. имели право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: г. Калининград, ул. Портовая, <адрес>.

Данное право признано за ответчиками вступившими в законную силу судебными постановлениями, которыми установлено, что ответчики не могут быть выселены из названного помещения без предоставления другого жилого помещения.

Указанные решения суда вступили в законную силу, в связи с чем, установленные данными решениями обстоятельства, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда при разрешении настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

С учетом того, что спорное жилое помещение специализированного жилищного фонда, что прямо следует из заключенного с Трегуб И.Н. договора, предоставлено ответчикам в порядке расселения аварийного дома, где за ответчиками признано право пользования, у ответчиков Трегуб И.Н. и Подтягиной А.В. сохраняются гарантии - невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения и в отношении спорного жилья.

При изложенных обстоятельствах оснований для выселения Трегуб И.Н. и Подтягиной А.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правомерно не усмотрено.

Суд первой инстанции ошибочно указал в мотивировочной части решения на то, что ответчики занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма.

Вместе с тем, ответчикам предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, несмотря на то, что ответчики не могут быть выселены из него без предоставления другого жилого помещения, договор содержит указание на неопределенность срока, на который им предоставлено жилое помещение; правоотношения, вытекающие из договора социального найма, в отношении спорного помещения у ответчиков не возникли.

Ошибочность указанного вывода суда не привела к принятию неправильного решения и основанием для его отмены не является.

Ссылки истца на образование у ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 4 654,94 руб. основанием для удовлетворения иска не являются. При этом, ответчиками представлены доказательства погашения указанной задолженности.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка