Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-2528/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-2528/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Арзамасцевой Г.В.,
судей Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Тёткиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "ЖК ТИС" Беловой Л.Ю. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 08 апреля 2021 года о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЖК ТИС" обратилось с требованием к Кузнецову О.И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование заявленного требования представитель истца указывал, что с 2012 года ООО "ЖК ТИС" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу - ***. Ответчику в данном многоквартирном жилом доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 58.
Между Кузнецовым О.И. и ООО "ЖК ТИС" 08.12.2014 года был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу - ***, условия которого ответчиком не исполняются.
В отношении Кузнецова О.И. имеется задолженность по услуге содержания и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.08.2019 года по 28.02.2021 года на общую сумму в *** руб., а так же в отношении ответчика начислены пени в сумме *** руб. за период с 11.09.2019 года по 28.02.2021 года.
В этой связи представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 08.12.2014 года на общую сумму в *** руб., а так же расходы по оплате госпошлины.
Судом рассмотрено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения его требований, находящихся на рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Тамбова и у мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова.
В данном ходатайстве ответчик указывал, что в производстве Октябрьского районного суда г. Тамбова рассматриваются его требования к ООО "ЖК ТИС" о перерасчете начисленной платы по услуге управления и содержания имущества дома за октябрь 2019 года, кроме того им заявлены требования о возложении на ответчика обязанности произвести работы по текущему ремонту многоквартирного жилого дома.
Мировому судье судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова им подано заявление о ненадлежащем исполнении ООО "ЖК ТИС" своих обязательств по договору от 08.12.2014 года, в связи с чем заявлено требование о снижении оплаты по указанному договору за период с августа по сентябрь 2019 года.
В рамках рассмотрения требований Кузнецова О.И. к ООО "ЖК ТИС" Октябрьским районным судом г. Тамбова назначена экспертиза в отношении многоквартирного жилого дома по ***, на предмет необходимых работ по текущему ремонту дома, экспертный осмотр был запланирован экспертом на 30.03.2021 года.
В этой связи, Кузнецов О.И. полагал, что при рассмотрении настоящего спора имеют место встречные требования за периоды с августа по октябрь 2019 года, в связи с чем производство по делу подлежит приостановлению, что фактически исключит принятие судами противоречивых решений.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 08 апреля 2021 года приостановлено производство по делу по иску ООО "ЖК ТИС" к Кузнецову О.И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома до рассмотрения по существу гражданского дела N 2-86/2021, возбужденного по заявлению Кузнецова О.И. Октябрьским районным судом г. Тамбова.
Не согласившись с данным определением суда, представителемООО "ЖК ТИС" Беловой Л.Ю. подана частная жалоба, в которой ставится опрос об отмене обжалуемого определения суда.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2019г. по 28.02.2021г., часть из указанного периода с августа по октябрь 2019 г. оспаривается Кузнецовым О.И. по мотиву оказания услуги ненадлежащего качества, что в случае удовлетворения заявленных им требований повлечет перерасчет взыскиваемых сумм.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку приостановление производства по делу в суде первой инстанции до разрешения спора, в данном случае не противоречит нормам действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.
Доводы частной жалобы об отсутствии связи между вышеуказанными гражданскими делами, необходимая для приостановления производства по делу признаются несостоятельными, поскольку приостановление производства по делу обусловлено наличием иного судебного спора, разрешение которого имеет существенное значение для рассмотрения иска предъявленного в рамках настоящего гражданского дела, что не является нарушением сроков рассмотрения дела.
Оснований к отмене определения суда по иным доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение ленинского районного суда г. Тамбова от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения частную жалобу представителя ООО "ЖК ТИС" Беловой Л.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
