Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2528/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2528/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
и судей Обуховой С.Г., Суркова Д.С.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Запольских С.Н. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 06 марта 2019 года, которым постановлено:
Обязать Запольских С.Н. обеспечить сотрудникам администрации г.Кирова и иным лицам, осуществляющим работы по заданию (муниципальному контракту, заключенному с администрацией города Кирова) доступ на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, для проведения работ по организации сноса самовольной постройки и осуществления сноса самовольной постройки.
Заслушав доклад судьи областного суда Обуховой С.Г., пояснения представителя Запольских С.Н. по доверенности Рашева, поддержавшего доводы жалобы; позицию представителя администрации г.Кирова по доверенности Кремлеву, полагавшую, что основания для отмены решения по доводам жалобы отсутствуют, судебная коллегия областного суда
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова обратилось в суд с иском к Запольских С.Н. об обязании обеспечить доступ на земельный участок, указывая, что решением Первомайского районного суда от 14.06.2018г. удовлетворены требования администрации г.Кирова, министерства культуры Кировской области. Решением суда постановлено о прекращении строительства объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером N по адресу <адрес>. Решение вступило в законную силу 02.10.2018г., не исполнено, снос самовольной постройки не осуществлен. <дата>. в ходе осмотра спорного земельного участка специалистами территориального управления администрации г.Кирова по Первомайскому району установлено, что земельный участок представляет собой строительную площадку, на нем расположен объект незавершенного строительства, участок огорожен забором. <дата>. в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении <дата>. доступа на земельный участок. <дата>. представители собственника, прибывшие к назначенному времени, с представителями администрации г.Кирова не контактировали, доступ на земельный участок не обеспечен. Установлено нарушение абз.11 п.3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", выразившееся в размещении ограждения (забора) вне предоставленной территории. <дата>. ответчику повторно направлено уведомление о предоставлении доступа <дата>. на указанный земельный участок для осуществления работ по организации сноса самовольной постройки. Доступ на земельный участок не обеспечен, нарушение абз.11 п.3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров" устранено.
Просили обязать ответчика обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес> сотрудникам администрации города Кирова или иным лицам, осуществляющим работы по заданию (муниципальному контракту, заключенному с администрацией города Кирова), для проведения работ по организации сноса самовольной постройки и осуществления сноса самовольной постройки.
Судом 1 инстанции постановлено решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Запольских С.Н. просит решении отменить. Указывает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждающие факт того, что ответчик препятствовал в доступе на спорный земельный участок. Напротив, из мотивировочной части решение следует, что истцу обеспечивался доступ на земельный участок. Из видеозаписей, просмотренных в судебном заседании, следует, что истец не обеспечил явку своих представителей 26.12.2018г. и 15.01.2019г. для доступа на земельный участок. Данное обстоятельство подтверждается составленными ответчиком письменными актами и показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14. Не соглашается с оценкой суда показаний свидетеля ФИО15 и считает их ложными. Кроме того, не подтверждены полномочия Микрюкова М.А. на осмотр земельного участка с целью расчета сметы по сносу объекта. Ссылается на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 17.04.2019г. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по делу N на срок до <дата>. Полагает, что данное определение, несмотря на то, что оно вынесено позднее обжалуемого решения, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, так как в настоящий момент и до окончания срока предоставления отсрочки (<дата>.) необходимости в обеспечении доступа истцу на земельный участок не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и доводов возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом 1 инстанции, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Запольских С.Н. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N по указанному адресу.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Кирова от 14.06.2018г. по гражданскому делу N N исковые требования администрации МО "Город Киров", Министерства культуры Кировской области к Киселеву С.Н., Запольских С.Н. о возложении обязанности, сносе самовольной постройки удовлетворены, прекращено строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, ответчика Запольских С.Н. обязали осуществить за свой счет снос самовольной постройки на данном земельном участке в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Постановлено, что решение суда является основанием для предоставления Администрации МО "Город Киров" и (или) Министерству культуры Кировской области права организации сноса самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером N по истечении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу при неисполнении ответчиком решения в течение этого срока с взысканием с Запольских С.Н. необходимых расходов.
Данным решением установлено, что ответчик Запольских С.Н. на фактически занимаемом им земельном участке приступил к возведению нового жилого дома, который признан самовольной постройкой.
Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 14.06.2018г. по гражданскому делу N в части сноса самовольной постройки ответчиком Запольских С.Н. не исполнено.
11.12.2018г. специалистами территориального управления администрации г.Кирова по Первомайскому району был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N, в ходе которого установлено, что земельный участок представляет собой строительную площадку, на данном участке расположен объект незавершенного строительства, участок огорожен забором.
21.12.2018г. администрацией г.Кирова в адрес собственника вышеуказанного земельного участка направлено уведомление о предоставлении 26.12.2018г. в 13.00 час. доступа на данный земельный участок.
Судом из пояснений сторон, показаний свидетелей и иных письменных материалов дела установлено, что 26.12.2018г. представители собственника земельного участка, прибывшие к 13.00 час. по адресу: <адрес>, с представителями администрации г.Кирова не встречались, доступ на земельный участок не обеспечен. Представителями администрации г.Кирова установлено нарушение абз.11 п.3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", выразившееся в размещении ограждения (забора) вне предоставленной территории.
28.12.2018г. в адрес ответчика Запольских С.Н. повторно направлено уведомление о предоставлении доступа 15.01.2019г. в 13.00 час. на указанный земельный участок для осуществления работ по организации сноса самовольной постройки.
15.01.2019г. доступ на земельный участок представителям администрации вновь не обеспечен, нарушение абз.11 п.3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров" устранено путем переноса ограждения в границы земельного участка.
Доступ на земельный участок обеспечен администрации 25.02.2019г. - после обращения в суд с настоящим исковым заявлением (28.01.2019г.).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд 1 инстанции исходил из того, что предоставление сотрудникам администрации г.Кирова доступа на спорный земельный участок после обращения администрации в суд с настоящим иском не исключает в дальнейшем ограничение доступа сотрудников администрации для проведения работ по организации и осуществлению сноса самовольной постройки, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует об отсутствии со стороны Запольских С.Н. действий по сносу самовольной постройки.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
На основании подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно материалам дела, решение Первомайского районного суда г.Кирова от 14.06.2018г., которым на Запольских С.Н. возложена обязанность осуществить за свой счет в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу снос самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, вступило в законную силу 02.10.2018г., однако соответствующая обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени.
Доказательств того, что ответчиком Запольских С.Н. осуществлялись все необходимые и возможные мероприятия, направленные на исполнение решения Первомайского районного суда г. Кирова от 14.06.2018г., а также того, что имелись объективные причины, не позволяющие ответчику Запольских С.Н. исполнить решение суда в установленные сроки, в материалы дела не представлено.
Решением Первомайского райсуда г.Кирова от 14.06.2018г. постановлено, что при неисполнении ответчиком данного решения в течение 10 календарных дней с момента его вступления в законную силу решение является основанием для предоставления администрации МО "Город Киров" и (или) Министерству культуры Кировской области права организации сноса самовольной постройки.
Учитывая, что до настоящего времени решение Первомайского районного суда г.Кирова от 14.06.2018г., вопреки требованиям ч.2 ст.13 ГПК РФ, ответчиком не исполнено, в установленные в решении суда сроки снос самовольной постройки не осуществлен, доступ на спорный земельный участок обеспечен сотрудникам администрации г.Кирова только после обращения с настоящим иском в суд и принятии его судом, при этом имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика действий по сносу самовольной постройки, суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил заявленные администрацией г.Кирова требования, обязав Запольских С.Н. обеспечить доступ на спорный земельный участок сотрудникам администрации г.Кирова или иным лицам, осуществляющим работы по муниципальному контракту, для проведения работ по организации сноса и осуществления сноса самовольной постройки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком видеозаписи, показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, а также письменные акты, свидетельствуют об обеспечении возможности доступа на спорный земельный участок сотрудников истца, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении, с которой судебная коллегия соглашается.
Так, показания свидетелей ФИО18. и ФИО19 содержат противоречивые данные относительно времени и состава лиц, находившихся на спорном участке в назначенные администрацией г.Кирова для осмотра участка даты - 26.12.2018г. и 15.01.2019г. Акт о нахождении представителей ответчика на спорном земельном участке составлен 15.02.2019г., тогда как администрация предлагала ответчику предоставить доступ на участок 15.01.2019г.
При таких обстоятельствах, суд 1 инстанции обоснованно отклонил представленные ответчиком доказательства, поскольку они являются противоречивыми и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Аргументы заявителя жалобы относительно несогласия с оценкой суда показаний свидетеля ФИО20. подлежат отклонению. Показания свидетеля ФИО21. получили оценку суда в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, которым они не противоречат. Замечаний на протокол судебного заседания, в котором отражены показания свидетеля ФИО22., ответчиком не приносилось.
Все доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, судом исследованы в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела.Суд принял законное и обоснованное решение на основании имеющихся доказательств, дав им надлежащую оценку согласно положениям ст.67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
Указания заявителя жалобы на то, что полномочия Микрюкова М.А. на осмотр земельного участка с целью расчета сметы по сносу объекта не подтверждены, опровергаются письменными материалами дела, из которых прямо следует, что Микрюков М.А., выезжавший 26.12.2018г. и 15.01.2019г. для осмотра спорного земельного участка и самовольной постройки с целью составления сметы и дальнейшего сноса самовольной постройки, является представителем Администрации г.Кирова (л.д. 48, 68-77).
Доводы заявителя жалобы о том, что определением Первомайского районного суда г.Кирова от 17.04.2019г. Запольских С.Н. предоставлена отсрочка исполнения решения Первомайского районного суда г.Кирова от 14.06.2018г. на срок до <дата>., безосновательны, поскольку на день рассмотрения настоящего иска судом не имелось вступившего в законную силу определения суда о предоставлении Запольских С.Н. отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда.
Кроме того, отсрочка исполнения решения суда не освобождает ответчика от исполнения вступившего в законную силу судебного акта и предполагает, что до истечения срока отсрочки решение суда будет исполнено в полном объеме, то есть осуществлен фактический снос объекта самовольного строительства, как на то указано в решении суда.
Отсрочка исполнения судебного решения не означает, что имеются основания для отказа в иске об обеспечении доступа к земельному участку, для подготовки сметной документации, необходимой для исполнения решения администрацией г.Кирова в том случае, если судебное решение не будет исполнено должником до окончания срока предоставленной отсрочки.
Кроме того, в рамках настоящего дела Запольских С.Н. также не лишен права обратиться в порядке ст.203 ГПК РФ с таким же заявлением о предоставлении отсрочки.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
