Определение Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2019 года №33-2528/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 33-2528/2019







28 июня 2019 года


г. Петрозаводск












Судья Верховного Суда Республики К.. Королева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Албутова А. Е. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года по иску непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Албутову А. Е., Албутовой Г. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что 19.03.2013 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Албутовым А.Е. был заключен кредитный договор N на сумму 257403 руб. на срок 84 месяца под 18% годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств между банком и Албутовой Г.П. был заключен договор поручительства N(...). 25.07.2014 между банком и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав требования N, в том числе по вышеуказанному договору, задолженность на дату уступки прав требований - 331446,87 руб., в том числе 257403 руб. - основной долг, 74043,87 руб. - проценты. Поскольку заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора, истец просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Албутова А.Е., Албутовой Г.П. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору от 19.03.2013 N по основному долгу в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб. с каждого.
Настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, установленном главой 21.1 ГПК РФ.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что задолженность по данному кредитному договору была погашена, имеется постановление об окончании исполнительного производства.
На основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.03.2013 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Албутовым А.Е. был заключен кредитный договор N (...) на сумму 257403 руб. на срок 84 месяца под 18% годовых Ответчик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.
С целью обеспечения исполнения обязательств между банком и Албутовой Г.П. был заключен договор поручительства N/(...)
25.07.2014 между банком и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав требования N, в том числе по вышеуказанному договору, задолженность на дату уступки прав требований - 331446,87 руб., в том числе 257403 руб. - основной долг, 74043,87 руб. - проценты.
Вместе с тем ответчик условия кредитного договора нарушает, не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Согласно расчету истца задолженность по кредиту на дату уступки прав составила 331446,87 руб., в том числе: 257403 руб. основной долг, 74043,87 руб.- задолженность по процентам.
Определением мирового судьи судебного участка N2 Кондопожского района от 08.06.2018 судебный приказ N от 23.05.2018 о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца части задолженности по основному долгу по данному кредитному договору в размере 100000 руб., судебных расходов отменен, в связи с принесением заявления об отмене судебного приказа.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленного истцом расчета ответчиками суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.
Доводы жалобы о погашении задолженности по кредитному договору не влияют на правильность принятого по делу решения, поскольку согласно постановлениям об окончании исполнительного производства от 15.12.2017 и от 09.01.2018 был исполнен судебный приказ N от 21.06.2016 о солидарном взыскании с Албутова А.Е., Албутовой Г.В. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" по кредитному договору 19.03.2013 N в общей сумме 50850 руб. Вместе с этим общая задолженность ответчиков составляет 331446,87 руб., следовательно, взыскание остальной части задолженности является правомерным.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Албутова А.Е. - без удовлетворения.
Судья Королева С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка