Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 августа 2019 года №33-2528/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N 33-2528/2019
от 23 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Уваровой В.В., Миркиной Е.И.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Карбышевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Анисимовой Натальи Владимировны на решение Северского городского суда Томской области от 14 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя истца ПАО "Сбербанк России" Анисимовой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Карбышевой Н.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 133 853,99 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 133 240,72 руб., пеню в размере 613,27 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2010 сторонами заключен кредитный договор /__/, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 300 000 руб. под 13,5 % годовых на срок по 22.09.2018. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит на указанных условиях. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность.
Определением Северского городского суда Томской области от 14.02.2019 производство по делу в части искового требования ПАО "Сбербанк России" к Карбышевой Н.А. о взыскании пени прекращено.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ПАО "Сбербанк России", ответчика Карбышевой Н.А.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. С Карбышевой Н.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана просроченная ссудная задолженность по кредитному договору /__/ от 22.11.2010 по состоянию на 11.02.2018 в размере 133 240,72 руб. С ПАО "Сбербанк России" в пользу муниципального образования ЗАТО Северск Томской области взыскана государственная пошлина в размере 887,73 руб.
Дополнительным решением Северского городского суда Томской области от 10.06.2019 с Карбышевой Н.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2977,08 руб.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "Сбербанк России" Анисимова Н.В. просит решение суда изменить в части распределения судебных расходов, взыскав с ответчика Карбышевой Н.А. в доход муниципального образования ЗАТО Северск Томской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 887,73 руб.
В обоснование жалобы указывает, что взыскание с ПАО "Сбербанк России" государственной пошлины в размере 887,73 руб. в пользу муниципального образования ЗАТО Северск Томской области не основано на законе. Полагает, что судебные расходы, в том числе недоплаченная государственная пошлина, не подлежат взысканию со стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Взыскание недоплаченной государственной пошлины в доход муниципального образования ЗАТО Северск Томской области должно быть произведено с ответчика Карбышевой Н.А.
Руководствуясь п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика Карбышевой Н.А., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 133853,99 рублей, при этом оплачена государственная пошлина в размере 2977,08 руб. (платежное поручение N 610388 от 22.10.2018, платежное поручение N 434282 от 18.12.2018), в то время как подлежало оплате 3 877,08 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" отказался от требований о взыскании пени в размере 613,27 руб., в связи с чем исковые требования уменьшились до 133240,72 руб.
Решением суда исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены, с ответчика Карбышевой Н.А. взыскано 133240,72 руб. Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2977,08 руб.
Однако при цене иска 133240,72 руб. государственная пошлина составляет 3864,81 руб. Таким образом, на сумму 887,73 руб. она истцом не оплачена.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного недоплаченная истцом часть государственной пошлины в размере 887,73 руб. подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем решение суда в данной части не соответствует закону и подлежит отмене.
Таким образом, с Карбышевой Н.А. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 887,73 руб. (3864,81 руб. - 2 9177,08 руб.)
Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 14 февраля 2019 года отменить в части взыскания с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственной пошлины в размере 887,73 руб.
Дополнить резолютивную часть решения, взыскать с Карбышевой Натальи Анатольевны в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 887,73 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка